刚刚看了置顶的帖，才发现雨点、芳香早就发了，我这都慢了N拍了。
不过，再发一遍也好，让不看置顶帖的人也能注意到。
虽然来的次数不象之前那么多了，但是，咱却从不曾远离！

xie xie

顶顶这个。大家都来看呀，^_^

孙维阿姨没那么智障吧，别的方法就不行吗，“此地无银200两”，出了事第一个想到的是她，她怎么可能用铊盐呢？（感觉像是别人栽赃陷害她，铊是偷出来的）

这件事中协和医院和凶手一样可恨，官僚体制和医生的麻木让人痛恨

顶顶啦~

很好的一篇文章，算是回顾吧。

久违了

不要把简单事情往复杂里整。
杯子的事只是不同人从不同角度在不同时间对同一件事的描述。这恰恰说明杯子事件的真实性。看问题不能太机械。

我问你，放在箱子里的杯子从什么角度能看出来它是放在箱子边上的？一个从别的地方滚到孙维床下的杯子从什么角度能看成是从床底下滚出来的？
从什么角度police搜查找到的杯子，能看成是同学打扫卫生发现的杯子？
这根本不是什么角度的问题。
现在还不能说就一定就没这个杯子，但你说的恰恰证明这个杯子的真实性也太牵强了，如果这个事是真的，那应该真相只有一个才对，而且按贝的说法是police局的人告诉朱令父母的，police都会说错？就算错了怎么可能一连错了三次，而且还都是贝和朱令父母说的。他们从来没解释为什么自己的说法会变，他们每次变都是又听谁说的。
你所谓的看问题“不能太机械”，是不是不管怎么样都要把证据理解成对孙维不利的方向？如果真是这样，这是很容易办到的，俗话说“无理也能搅三分”，你要想“不机械”的把两件事情联系到一起，任何事情都可以找到个理由。

如果贝志诚和朱令父母关于杯子的前后矛盾的描述真的可以证明杯子的真实性，那你们那么多这个那个的专家为什么不把这个证据拿出来说？这些报道都已经好几年了。
现在证据摆在面前，理屈词穷了，又开始胡搅蛮缠、强词夺理了。

police局部是因盗窃案搜查过朱令宿舍吗？清华***不是也参与了吗？清华不是也确认了吗？清华的人亲身参与了这个事，怎么还和police的说法不一致呢？
而贝志诚和朱令的父母又为什么别人变一次说法他们就相信一次呢？
我没有把简单的问题复杂化，其实我想说明的也是个很简单的道理，就是一件事情同一个人或同一伙人的描述总是变来变去，且前后矛盾，却从来不给合理的解释，说明这个事不太靠谱，有可能是假的。