合作多年的经销商抢注商标，通常既构成商标法上的恶意抢注，符合条件的也会被认定为不正当竞争，核心判断标准是是否违反诚实信用原则、是否利用合作关系牟利并损害权利人权益。
一、根据《商标法》第15条及最高人民法院司法解释，经销、代理等销售合作关系中的抢注，按以下规则认定
独家经销商、总经销商：属于商标法意义上的“代理人/代表人”范畴，未经授权以自己名义抢注权利人的商标，直接适用第15条第一款，构成恶意抢注，权利人提出异议的，商标不予注册;已经注册的，可以申请宣告无效。
普通合作经销商：如果合作多年、明知权利人在先使用该商标，依然抢注相同/近似商标在相同/类似商品上，可按第15条第二款“其他关系”认定为恶意抢注，同样可以通过异议或无效宣告程序撤销。
这类抢注的核心认定标准：双方存在真实经销合作关系、经销商明知商标归属权利人、抢注商标与权利人商标相同近似且使用商品重合、未经权利人授权。
二、依据《反不正当竞争法》第2条(诚实信用原则)及第6条(混淆行为)，满足以下情形的，会被认定为不正当竞争
经销商抢注商标后实际投入使用，导致相关公众混淆商品或服务的来源，误认为抢注方与权利人存在关联关系。经销商利用多年合作获取的品牌信息、渠道资源抢注商标牟利，违背商业道德和合作信赖基础，损害权利人的品牌权益和竞争优势。即使抢注后暂时未投入使用，单纯利用合作便利恶意抢注权利人的品牌标识、阻碍权利人品牌布局的，也可能因违反诚实信用原则被认定为不正当竞争。
三、可以主张的救济途径
商标行政程序
商标还在初审公告期的，及时提出商标异议;已经核准注册的，自注册之日起5年内向商标评审委员会申请宣告无效，恶意注册且涉及驰名商标的，不受5年时间限制。
民事诉讼
以不正当竞争为由向法院起诉，要求停止使用或抢注行为、赔偿经济损失、判令将抢注的商标转让给权利人。
协商解决
先行与经销商沟通，要求其转让商标或注销抢注，协商不成再启动法律程序。