算是个人的一点感想，碎碎念一下算是共勉。
“都市传说考据”虽然也包含“判断真假”和“辟谣/证实”的部分，但并不是只做出个“真”“伪”的判断其他的都不重要了，至少对我们这些都市传说探究爱好者来说，都市传说发展的大致脉络、都市传说的起源、以及“辟谣本身是否可靠”都是很重要的内容，如果准备把考据过程集结成文，那么如何写好一篇都市传说考据也是个问题。这一点上《走近科学》的部分内容算是给了我们一个教训，铺陈太多、（创作者自己搞出来的）支线太杂而真相又是那种很简单的事情的话，反而会显得故弄玄虚进而让人们怀疑不可靠。当然故弄玄虚但考据内容保真还是比《秘境追踪》那种对着谣言（龙三角）拍了两集，最后以不可知论收尾要好太多了。
前面说的“辟谣是否可靠”的例子从《走近科学》里也能看出，黄延秋事件那几集最后以梦游做结，但黄延秋事件还存在一些破绽，这些破绽却没被节目组发现，如知乎这篇回答指出的：

我们在考据时也要留意这种情况，当然网友能力有限，我们的贴子一般也是目击报告/整理内容/阶段性进展这些，但多考虑些有没有遗漏的东西总有好处。
另一例则是这张图离得辟谣内容：

这种就是虽然“辟谣”了，但辟谣本身存在问题，前面部分从现实逻辑和“国内哪没埋过死人”的角度来反驳比较合理，但后面的“歌曲”部分就能看出小编的考据也有问题或者并没有考据过，实际上太平洋百货确实会放《宝贝对不起》，但那首歌歌词和小孩没关系（是写给恋人的），而且相关访谈也证实选这歌是因为当时的经理喜欢这首歌，经理离职后这首歌也换了。从辟谣角度，深入考据其实反而能更有力驳斥谣言，但因为考据不全面，反而导致正确的结论也显得不可靠了。