先为六名同学默哀
接下来进入本帖正题
自摆身份，我本科学的是某9校a-的政治学与行政学，同时还拿了经济学的双学位，这方面案例看过不少，虽然是最没用的文科生，但这方面还是有一定发言权的。
说结论，冯校没有主要责任，对他的影响微乎其微，不可能有什么实际职务上的影响，不管你们这些串子什么心理，少带冯校节奏了。
首先，理论解释如下，这件事本质上是一起生产安全责任事故，因此追究责任的时候需要先对事故等级进行划分，依据目前仍在应用的2008年的《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第三款，这起事件属于较大事故，而较大事故的问责，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条，较大事故由事故发生地设区的市级zf负责调查。而根据现有新闻，内蒙古已经提级调查，也就是说，目前的调查由省级zf负责。而东北大学属于正听级高校，其校长为正听级。如果要追查这一行政级别的责任，根据我国的行政问责制，问责主要是由一级zf向下级zf问责。对于正听级至少需要付部级调查组才能实行。而依据安全事故的属地管理，分级负责原则，内蒙古的调查组也无权，更不可能调查东北大学任何相关责任。而依据我国行政经验，一般事故和责任调查组都会在2-3个工作日内建立。辽宁省到现在也没有组建任何针对东大的调查组，足以说明校方的责任不是当前主要的，自然学校领导也没有足以受到严重到撤职处分的责任。
其次，根据往期类似事件经验来看，也极少有类似事件最终导致同级别高校校长或市委书记辞职。2018年北交爆炸案后（这件事发生在校内，也是较大事故，而且校方是主责），北交校长宁滨院士虽然受到党内处分，但仍持续担任北交校长，直到2019年去世（多说一下，宁滨院士是因为交通事故去世的，也很令人心痛）。盘锦2023浩业化工爆炸事故，造成13死亡，安全事故甚至比本次事件更大一级，盘锦市委书记王炳森也只是受到党内处分，时至今日仍是盘锦市委书记。以上两起属地内主责的事件均为导致同正听级领导被撤职，本次事件的主要责任方甚至不在东大，也不在东大属地内，请大家不要再妄议冯校的去留
。虽然有影响，但是微乎其微。
最后，情感上看，冯校为东大做了这么多贡献，那些串子在这样令人心痛的当下对着冯校开火，其心可诛！大家从最基本的理性角度扪心自问一下，这件事是校方，校领导应该负主要责任的吗？这时候真正应该负责任的企业领导怎么美美隐身了？请大家认清真正应该声讨的企业，而不是一味串学校。
接下来进入本帖正题
自摆身份，我本科学的是某9校a-的政治学与行政学，同时还拿了经济学的双学位，这方面案例看过不少，虽然是最没用的文科生，但这方面还是有一定发言权的。
说结论，冯校没有主要责任，对他的影响微乎其微，不可能有什么实际职务上的影响，不管你们这些串子什么心理，少带冯校节奏了。
首先，理论解释如下，这件事本质上是一起生产安全责任事故，因此追究责任的时候需要先对事故等级进行划分，依据目前仍在应用的2008年的《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第三款，这起事件属于较大事故，而较大事故的问责，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条，较大事故由事故发生地设区的市级zf负责调查。而根据现有新闻，内蒙古已经提级调查，也就是说，目前的调查由省级zf负责。而东北大学属于正听级高校，其校长为正听级。如果要追查这一行政级别的责任，根据我国的行政问责制，问责主要是由一级zf向下级zf问责。对于正听级至少需要付部级调查组才能实行。而依据安全事故的属地管理，分级负责原则，内蒙古的调查组也无权，更不可能调查东北大学任何相关责任。而依据我国行政经验，一般事故和责任调查组都会在2-3个工作日内建立。辽宁省到现在也没有组建任何针对东大的调查组，足以说明校方的责任不是当前主要的，自然学校领导也没有足以受到严重到撤职处分的责任。
其次，根据往期类似事件经验来看，也极少有类似事件最终导致同级别高校校长或市委书记辞职。2018年北交爆炸案后（这件事发生在校内，也是较大事故，而且校方是主责），北交校长宁滨院士虽然受到党内处分，但仍持续担任北交校长，直到2019年去世（多说一下，宁滨院士是因为交通事故去世的，也很令人心痛）。盘锦2023浩业化工爆炸事故，造成13死亡，安全事故甚至比本次事件更大一级，盘锦市委书记王炳森也只是受到党内处分，时至今日仍是盘锦市委书记。以上两起属地内主责的事件均为导致同正听级领导被撤职，本次事件的主要责任方甚至不在东大，也不在东大属地内，请大家不要再妄议冯校的去留
。虽然有影响，但是微乎其微。最后，情感上看，冯校为东大做了这么多贡献，那些串子在这样令人心痛的当下对着冯校开火，其心可诛！大家从最基本的理性角度扪心自问一下，这件事是校方，校领导应该负主要责任的吗？这时候真正应该负责任的企业领导怎么美美隐身了？请大家认清真正应该声讨的企业，而不是一味串学校。
