近年来，常有“理中客”以所谓“实战论”来吹捧美军，贬低我军战斗力，将我军近年来的所有成就进步全盘否定……
这种人是典型的“投降派”。他们习惯于先射箭后画靶，即先在心中树立起一个不可战胜的神——美军，而后要求所有人必须虔诚跪拜，不可有一丝不敬。实在是让人忍俊不禁。
依我看，这群人既不尊重“实战论”，也不懂得军事，更不了解他们的中国同胞。
实战是检验军队战斗力的最好标准，故用实战论来对比中美军队是可取的。然而，在实战的基础上来辨别中美军队实力时，应当着眼的是1950年到1953年的朝鲜战争，而不是把美军到第三世界以大欺小的“光荣事迹”称之为实战。
实际上，我们看美军的战争史里，只要在面对一个大国，即使这个大国比他弱小得多，他们也是绝无可能打赢的。比如，早在朝鲜战争时我们便把美军打得丢盔弃甲，落荒而逃了。让这群理中客整日吹捧的五星上将麦克阿瑟在投降书上签了字。倘若他们真的尊重实战论，应该会坚定不移的认为无敌的中国人民解放军一定可以战胜纸老虎的美军才对。
我想，即便我已经如此强而有力地反驳了这群虫豸的观点，他们之中肯定有人还是不服：中国人这么久没打过仗了，能有战斗力吗？能打得过美军吗？
那我又要提到一个观点：演习与训练也是检验军队战斗力不可或缺的好标准。事实上，光把实战拿出来比对是唯结果论，是极不负责任的。倘若我们把高考比作实战，那把经历过高考的我，拿出来和全国那些重点高中没有经历过高考的高材生们相比，到底孰强孰弱呢？想到这里你肯定会明白了。我不过一二本院校的毕业生，怎么能和众多重点高中学生相比呢？
所以，实战也并不能代表一切。那么我们如何能知道一个没有经历过实战的高三学生的水平到底如何呢？大家都做过学生，结果是显而易见的：平常大量的刷题与测试可以看出大部分学生的真实水平。同理，虽然解放军多年未经历过实战，然而我们平常极其严苛的训练与演习将我军的战斗力提高到了一个极端的水平。
即使我已经说的这么明白，或许还是有人会觉得疑惑：解放军毕竟还是没有经历过实战，再怎么训练演习，或许也达不到美军到处“实战”的高度吧？
于是，我要提出第三个观点：我军的高质量演习远远大于美军的低质量实战。
自从党的十八大以来，我军就处在持续改革的过程之中，这些改革为我军带来了各种新质战斗力。特别是近年来备战压力变大，我军各种高质量演习源源不断，极大的提高了我军的战斗力；反观近年深陷中东战场的美军，他们大部分战争形式都是空军炮兵轰炸，地面部队进入城市打治安战。治安战本是武警与特警的专业，将军队拖入治安战的泥潭无疑是“专业不对口”，严重占用的士兵的训练演习时间，对军队战斗力有严重的损害，甚至会逐渐丧失打大国战争的能力。这也算是美军到处开战的恶果之一吧。
最后，我想说的是，美军最能打赢我们的时候便是我们积贫积弱，他们国力强盛的朝鲜战争时期。他们在输掉了这场战争之后，便再无打败我们的可能了。