之所以问出这个问题，是因为突然想到，以往的音乐评价体系，都是以专辑为标准的，但是看一些比较久远一点的大神，却又是以生涯为标准的，所以我这里才举出了两个例子，一位音乐人，好像没有好专辑，但是有一堆S级的歌，上限更高下限也更低，另一位音乐人，发的都是好专辑，但是生涯里S级的歌不如前者多，上限没有前者高，但是下限比前者高，水平更均衡，那么这种情况应该怎么评价才对呢？

第二个

再说的直白一点，前者十年内做出来了十首S级歌曲，二十首A级歌曲，大概一百首B级歌曲，零张好专辑，后者十年内做出了三首S级歌曲，大概三十首A级歌曲，有三张好专辑，这种怎么评价呢？

第一种知名度更高，销量更高，第二种迪哥更喜欢

我觉得得考虑到一件事，你口中的“评价”是指什么
因为事实上很我们讨论的时候口头上“巅峰”很强的单专（比如很多流派开天辟地的第一张，在乐评榜单和用户评分网站，一般单体纸面评价反而到最后还是会弱于那些生涯更平均的艺人被推出来的代表作。
当然也有例外的，比如劳伦希尔首专这几年升值非常明显，差不多被推到了女专一/黑女专一的位置

第二个有点像D'Angelo，二十年发了三张专，没一张差的

第三种，Frank Ocean自Blonde之后再也不发专，他的历史地位会越来越高

崔健和万青是吧

如果都已经死了，第2类评价会高很多。

第二种呗，万青显然大于汪峰

汪峰和万青

世人评判的标准永远是烂作为主，就像涅槃写了两张专就可以名垂青史，gnr多做了很多粪专所以天天被涅槃踩头。

从流行度、知名度、吸金能力的角度，A＞＞B；
从流行音乐史上的地位角度，B＞A。
我会更青睐B这种，对我来说，高度比长度更重要

感觉专注于乐曲的人不会过多评价创作者，会更关注作品本身的质量和影响