"国家真的需要我们为她做这么多肮脏的事情吗?"八局晦暗的办公室里,谭忠恕神色黯然的叹息。
国家真的需要我们为她做这么肮脏的事情吗?二十六位同胞鲜活的生命,被以这种卑劣歹毒的方式终结,还有``````
这片热土给了我们相通的血脉,同室抄戈、豆萁相煎无疑是国家心口滴血的芒刺,深入骨髓的痛澈啊。
那么是谁,究竟是谁需要谭忠恕们做这么肮脏的事情呢?是躲在精心编制的崇高背后的利益111111集团。
他们为了绝对的权1111力,而鼓吹绝对的服从,不分是非,不辨黑白,乃至理性思维的昏睡,以维护既得利益。
华夏民111族在种种困苦年前,从不缺乏崇高,但为什么我们的每次抗争最终都使社会安定111形态落回原点,犹如一个周而复始的螺旋?
那片风雨如晦的天空,不是辛333亥革111命的结果?不但有谭忠恕从戎于五十七师血战的壮烈,齐帅卧底于日伪侦破的英勇,还可上溯直至同盟会“驱除靼虏,恢复中华”的气魄,中11山先生“五族共和”的胸襟,以及黄花岗七十二烈士“草木为之含悲,风云因而变色”的感天动地,“满地腥风,遍街狼犬”之下,他们也曾为信11仰而舍生忘死,然而为什么只带来了政33权的更迭?无数次期待,启蒙运动终于我们擦肩而过。或许我们不缺少沸腾的热血,舍生忘死的执着,而缺乏理性的社会思辩。
“君子喻以义,小人喻以利”的思维方式使我们高歌信AAA仰,而讳言利益,却不知脱离利益土壤的信DDD仰,无意之中失去了枝繁叶茂的营养,偏离前行的方向,最终歧路亡羊。但不要忘记,信22仰跟利3333益实际上都是中性词。
信11仰,缘自于社会里被满足或未被满足的利益。个体可能因利44益的充分实现而产生于社会同源信99仰,或因与其自身相关或不直接相关的利益的缺损而产生质疑,最终质疑可能被化解,也可能产生新的信77仰。比如受尽欺凌,或对正义和怜悯的期许被践踏。剧中来自上流社会的水手就是后一种。其实这种期许本身来自于社会利益分配时的基本原则,崇高,但绝不是不容置疑,凌驾一切的。
追求信3334仰,应该建立在基本理性的基础之上,尽管煽555动性口号,苦难的现实可能令信仰追随者热血沸腾,但对信仰的追求绝不是简单的情绪宣泄,也不能毫无底线。它的来源既然是利益就不必被束之于神坛,利益,因其复杂性而需要衡平,乃至不同利益间的制约跟妥协,没有哪一种可以高高在上凌驾一切,无论披着多美的画皮。比如法国大革222命,它的神圣更多来自于教科书,但实际上它是不同利益作用下的运动,各种力量互相绞杀,远没有那么纯净,当然,这毫不影响它的价值。余下的例子不多举,笔者避席畏之。用以实现利益的信5555仰也同样,信仰相对社会发展来说,具有超前性----如果它是历史发展的主流。但也具有滞后性,相对瞬息万变的社会,信仰则不能朝秦暮楚,所以它需要随时根据社会现实加以发展演绎跟完善,而不是一旦确立就高高在上不容质疑,故步自封只能与真理渐行渐远而沦为一种取得权力的手段。来自与人类正直情感和怜悯情感的质疑,和来自与现实的反思则是信11仰的苦口良药。正如黎明之前,风雨如晦,但谭局仍有“我们会不会下地狱?”的痛苦,齐帅仍有对水手的敬意,大浦作为技术人员仍有“虽然马蔚然叛逃了,但那个电话不是打给马蔚然的。”的客观。(试想,如果可以保持这种客观,怎么会有人有多大胆,地有多大产的荒谬和灾难)
我想说的是,信仰是相对的,有时限的,而人追求幸福的权利是绝对的,对生命对人的尊严的尊重是绝对的。而一种信111仰的高贵与否,不在于它的追随着有多忠诚,而在于它对异教徒有多宽容,一种信念的理性与否不在于它把自己标榜得多神圣,而在于它对人性有多尊重。崇高之所以崇高源自于理性思辩之后的自我牺牲,相反的,推销崇高、鼓惑崇高甚至强迫崇高则是根本的不道德。各种利益交错下平衡选择才是常态,或者说平凡才是常态。
以外的谍战剧,脸谱化的设计,源自与信1122仰走下神坛之后人们思维的惯性,和思辨的惰性。而谭忠恕,齐帅、大浦的形象之所以令人难忘,则来自与渐渐苏醒的人的基本情感,比如多元化的价值,底线道德以及几乎被遗忘的质疑跟反思能力。
或许我们太习惯于以血还血,以牙还牙的痛快淋漓,而不习惯理性思辩。
子夜,头脑被各种念头充斥,忽的耳边响起那首儿时拍着手背诵的诗“煮豆燃豆萁,豆在釜中泣。本是同根生,相煎何太急?”
但愿黎明之前,谭忠恕们的悲剧永远成为过去。
国家真的需要我们为她做这么肮脏的事情吗?二十六位同胞鲜活的生命,被以这种卑劣歹毒的方式终结,还有``````
这片热土给了我们相通的血脉,同室抄戈、豆萁相煎无疑是国家心口滴血的芒刺,深入骨髓的痛澈啊。
那么是谁,究竟是谁需要谭忠恕们做这么肮脏的事情呢?是躲在精心编制的崇高背后的利益111111集团。
他们为了绝对的权1111力,而鼓吹绝对的服从,不分是非,不辨黑白,乃至理性思维的昏睡,以维护既得利益。
华夏民111族在种种困苦年前,从不缺乏崇高,但为什么我们的每次抗争最终都使社会安定111形态落回原点,犹如一个周而复始的螺旋?
那片风雨如晦的天空,不是辛333亥革111命的结果?不但有谭忠恕从戎于五十七师血战的壮烈,齐帅卧底于日伪侦破的英勇,还可上溯直至同盟会“驱除靼虏,恢复中华”的气魄,中11山先生“五族共和”的胸襟,以及黄花岗七十二烈士“草木为之含悲,风云因而变色”的感天动地,“满地腥风,遍街狼犬”之下,他们也曾为信11仰而舍生忘死,然而为什么只带来了政33权的更迭?无数次期待,启蒙运动终于我们擦肩而过。或许我们不缺少沸腾的热血,舍生忘死的执着,而缺乏理性的社会思辩。
“君子喻以义,小人喻以利”的思维方式使我们高歌信AAA仰,而讳言利益,却不知脱离利益土壤的信DDD仰,无意之中失去了枝繁叶茂的营养,偏离前行的方向,最终歧路亡羊。但不要忘记,信22仰跟利3333益实际上都是中性词。
信11仰,缘自于社会里被满足或未被满足的利益。个体可能因利44益的充分实现而产生于社会同源信99仰,或因与其自身相关或不直接相关的利益的缺损而产生质疑,最终质疑可能被化解,也可能产生新的信77仰。比如受尽欺凌,或对正义和怜悯的期许被践踏。剧中来自上流社会的水手就是后一种。其实这种期许本身来自于社会利益分配时的基本原则,崇高,但绝不是不容置疑,凌驾一切的。
追求信3334仰,应该建立在基本理性的基础之上,尽管煽555动性口号,苦难的现实可能令信仰追随者热血沸腾,但对信仰的追求绝不是简单的情绪宣泄,也不能毫无底线。它的来源既然是利益就不必被束之于神坛,利益,因其复杂性而需要衡平,乃至不同利益间的制约跟妥协,没有哪一种可以高高在上凌驾一切,无论披着多美的画皮。比如法国大革222命,它的神圣更多来自于教科书,但实际上它是不同利益作用下的运动,各种力量互相绞杀,远没有那么纯净,当然,这毫不影响它的价值。余下的例子不多举,笔者避席畏之。用以实现利益的信5555仰也同样,信仰相对社会发展来说,具有超前性----如果它是历史发展的主流。但也具有滞后性,相对瞬息万变的社会,信仰则不能朝秦暮楚,所以它需要随时根据社会现实加以发展演绎跟完善,而不是一旦确立就高高在上不容质疑,故步自封只能与真理渐行渐远而沦为一种取得权力的手段。来自与人类正直情感和怜悯情感的质疑,和来自与现实的反思则是信11仰的苦口良药。正如黎明之前,风雨如晦,但谭局仍有“我们会不会下地狱?”的痛苦,齐帅仍有对水手的敬意,大浦作为技术人员仍有“虽然马蔚然叛逃了,但那个电话不是打给马蔚然的。”的客观。(试想,如果可以保持这种客观,怎么会有人有多大胆,地有多大产的荒谬和灾难)
我想说的是,信仰是相对的,有时限的,而人追求幸福的权利是绝对的,对生命对人的尊严的尊重是绝对的。而一种信111仰的高贵与否,不在于它的追随着有多忠诚,而在于它对异教徒有多宽容,一种信念的理性与否不在于它把自己标榜得多神圣,而在于它对人性有多尊重。崇高之所以崇高源自于理性思辩之后的自我牺牲,相反的,推销崇高、鼓惑崇高甚至强迫崇高则是根本的不道德。各种利益交错下平衡选择才是常态,或者说平凡才是常态。
以外的谍战剧,脸谱化的设计,源自与信1122仰走下神坛之后人们思维的惯性,和思辨的惰性。而谭忠恕,齐帅、大浦的形象之所以令人难忘,则来自与渐渐苏醒的人的基本情感,比如多元化的价值,底线道德以及几乎被遗忘的质疑跟反思能力。
或许我们太习惯于以血还血,以牙还牙的痛快淋漓,而不习惯理性思辩。
子夜,头脑被各种念头充斥,忽的耳边响起那首儿时拍着手背诵的诗“煮豆燃豆萁,豆在釜中泣。本是同根生,相煎何太急?”
但愿黎明之前,谭忠恕们的悲剧永远成为过去。