最近看果粉跳得比较欢，因为一个JKW的一个图
听说IPC领先了63%？？？究竟是不是这么回事呢？

既然喜欢Clang，那就用Clang，操作系统Fedora 38，自带的Clang 16.06，为了防止对Clang 版本有人钻牛角尖，顺便翻出13代首发的时候的13900K的雷丘测试。一起对比。

首先是编译选项，全部写出来
C语言：-std=c99 -O3 -march=core-avx2 -lmimalloc -fno-strict-aliasing
C++：-std=c++11 -march=core-avx2 -lmmialloc
解释一下编译选项，-std指定语言标准，是为了防止浮点项目blender报错，不过这里不跑浮点因为没有flang，因为装不了flang，所以所有对比删除548.exchange。-fno-strict-aliasing是SPEC默认打开的，防止502报错。禁用O2里的一个优化。
操作系统：Fedora 38，内核6.8.9

直接上13700KF锁频4.5GHz的测试成绩，注意，删除548项目，仅对比fortran以外的语言，删除548项目后，得分是8.38。

然后上雷丘的Clang10的成绩，雷丘没有用mimalloc优化523项目，因此IPC是会有出入的。具体看对比
以雷丘3.6G的定频测试对比我4.5G的定频测试。

先是直接对比得分，4.5 vs 3.6

再对比IPC，因为引入mimalloc优化，将导致523得到一个提升，但是提升不大，30%左右而已。比某些苹果操作系统提升小得多。
525可能因为Clang 16和Clang 10版本差距过于巨大，带来更好的向量化所以提升明显，但是很明显还有倒***如505和531，除去mimalloc的引入，其实从Clang10到Clang16，也就3%的差异。
所以纠结Clang版本的小丑可以消停了。

我发这个贴，并不是说JKW测的有问题还是什么，SPEC这种人手一个分，不同因素影响这么大，光靠一个编译器？本来操作系统和内存配置，库函数影响就特别大。我们来清算一下，都是Clang，就算排除掉优势巨大的548拉分项目（gfortran 13这里跑了23.7拉大分，即便Flang 17跑出来也是15~16）。这颗13700KF的IPC还是比JKW的14900K高了整整12.5%，12.5%的IPC可以挤多少年牙膏？算上548，保底15%。甚至19%。达到换代的IPC差异。
M4苹果去掉548是多少？10.95 @4.4，也就33%的差距。哪来的64%？

最后，Lion Cove要出了，正常代际IPC的提升，我已经帮intel达成了，可怜的14900K才1.65/G，我这包548可是2.07/G，IPC提升高达25%那么多，还不是ICC，还没有用ofast，还只是core-avx2通用优化

JamesAslan的测试里面M3对比137k，ipc领先40%，人可是利益不相关还有曾经的牙膏厂信徒破布，他同样是用GCC来测试，差距同样很大其他诸如MS的工程师David，他的测试里面M3优势更大，不过你可以说他用默认5600的内存，没给牙膏厂配好内存

JKW的测试没有给出14900K的各个子项的分布，因此JKW这种测试的结果，我个人推测，就是548项目拉了分，这里指的不是正向拉分，而是被Flang反向拉分。这其实是很有可能的。
作为HPC相关从业者， Fortran目前都是谁在用，推动Flang和贡献Flang对谁利益最密切相关，其实去年的新闻就已经说了。
Fortran这门语言基本上就是ifort，gfortran和PGI。其中ifort用的最多各大超算中心标配。Flang这个玩意可能连社区都没几个活人，估计都是ARM和华为在推。

作为ifort的既得利益者，intel自己肯定不会去管Flang这种编译器，要知道，Flang原来甚至都不属于LLVM项目。就是个野鸡项目，后面可能获得了ARM生态里的公司推动才进入LLVM项目。推崇用Flang来编译Fortran benchmark的多少有点大病。Fortran语言最符合真实负载的就是ifort编译器。

LLVM项目里的Flang，看来ARM还没优化完，居然还写着尚未为生产环境就绪的，这样的编译器都可以用来跑Benchmark？？？浮点一半子项是Fortran，这是真的无知者无畏啊。