但值得怀疑的地方至少有三处：
（一）宋军的作战过程。
杨汝翼《顺昌战胜破贼录》说金人的主攻方向在东门：
而顺昌东西两门受敌，贼乃睥睨东门，濒濠待敌。太尉亦自东门出兵应之。
汪若海劄子说金人先在西门索战，随后转向南门、东门。《朱子语类》朱熹所述战斗过程以南门西门为主。
游奕统领田守忠、中军正将李忠均于顺昌战殁。刘錡备战时分拨中军守西门，游奕、右军守南门，可见西门、南门应有激烈战事。且宋军牺牲将领级别高至统领。顺昌北临颍河，南面水网密布，唯有东西两面适合骑兵突驰，金军二十九日即主攻东门西门。且杨、汪均提及兀术帅军于东门与宋军对射，金军的主攻方向应是东门。
而从杨汝翼记载的东门作战细节而言，宋军东门作战也很难说取得压倒性胜利。
杨汝翼、汪若海乃至会编要录均提到，宋军“有奋手捽之与俱坠于濠者”。杨汝翼提及“坠濠”的若干细节。
无何，有误传令者，令少却。官军遂稍引后。贼众并拥逼濠，而致（官军）溺水者二百余人。而选锋统制韩直身被一枪二箭，几至溺死。赖有一虞候挟以上马而归。虞候与马皆中箭，被血淋漓，余勇尚未衰也。
此处，杨汝翼显然是为了重点突出韩直的“余勇”。但这个战场高光却暴露了东门之战的问题。宋金战场本来在护城河外，一番作战后，宋军进而金军退。宋军显然是被金军“掩杀入水”的。甚至连统制级别的高官，也“几至溺死”。
随后，金军顺利渡过护城河。甚至一度与官军争夺钓桥。
贼初涉濠，耀兵张势，云吓城。既而官军归城，直欲夺取钓桥，望城放箭。
金军未能趁势攻城原因有二：
一是被宋军弓弩逼退。
杨汝翼：望城放箭。箭落如雨，至有用响箭与窄柳箭者。城上悉以破胡弓及神臂弓临下射之。
汪若海：兀术大怒，亲拥三千余骑直扣东门射城上人，（矢）着城上炮架皆满。又被城上军以劲弩射走。
宋军居高放箭，且有城墙掩护，兀术以下击上，又无掩体，地势就不占上风。
二是金军的攻城器械尚未运过颍河。
杨汝翼提到：初七日四太子至，亦与诸酋首连接下寨。人马蔽野，骆驼牛马纷杂其间，毡车奚车亦以百数。至于攻城器具来自陈州，粮食器甲来自蔡河。
此时，攻城器具应在颍河北岸。
十二日兀术撤军时，“贼营中炮架、推牌、云梯、拒马木、败甲、破车，积堆如山。弓、刀、枪、槊，亦委之而去。”这里杨汝翼并未说明攻城器械在颍河以北金人原先的大营，还是顺昌城下金人新设的大营。但九日进攻当日，金人攻城器具大概率仍在颍河北岸。所以兀术只能被迫采用对射这种明显不利于攻城方的作战方式。
（二）九日作战后金人的动向
以上关于顺昌东门作战的推测，可能是我小人之心。但一个事实刘錡无法否认，那就是经过九日“十损七八”“大破之”的作战后，金人非但没撤，反而把大营搬到顺昌城下了。
九日作战之前：
汪若海：六月七日，兀术自臨城於潁河北岸，劄寨三十餘里，約十五萬。
杨汝翼：初七日四太子至，亦与诸酋首连接下寨。人马蔽野，骆驼牛马纷杂其间，毡车奚车亦以百数。
也即在之前龙虎大王的大营之侧。龙虎大王的军营在：在白沙、龙涡一带下寨，在城北约三十里。
九日作战之后：
汪若海：兀术既大敗，乃移寨於城西門，開掘壕塹，自西南至西北，約十餘里，欲爲不戰之計，而坐困順昌。
杨汝翼：从东而南，转而之西，连亘西北。薄城而营，长十五里，阔十余里。
顺昌战报也提到：遂領兵於城西南，相近一里以來劄立硬寨，謀為攻打坐困官軍之計。
很明显，九日一场硬仗，把金军由三十里外打到城下一里（。）
金军攻城向来以月、甚至以年计，顺昌之战满打满算只打了一天，且从杨汝翼所记述的作战过程看，宋军实在称不上对金军构成压倒性胜利。甚至比起“坐困顺昌”，兀术更可能的想法是第二日在攻城工具的加持下再试一次。——毕竟九日在无器械加持的情况下都差点抢到钓桥了。
但天气没有给兀术第二次攻城的尝试。泛长三角的夏天，异常酷热的天气往往是随后短时强降雨的前奏，六月九日的天气正符合这一规律：中午酷热难耐，下午狂风变天，晚上暴雨如注。《要录》：“是夕大雨，平地水深尺余。”大雨由九日夜下到十日白天。杨汝翼记载：“盖缘颍河暴溺，冲激桥筏，人马数十随亦被溺。”这说的应该是十一日夜兀术连夜撤军的情景，但雨停后一两天颍河尚“暴溺”，可想而知九日十日暴雨下处于城外河网之中的金营是怎样的景象。
兀术一度开挖排水沟：贼于营外埋鹿角栅，栅外开小濠，深阔各五尺许
是故兀术在九日作战后的动向是：九日晚在顺昌城外扎营——九日晚大暴雨——十日大雨继续，兀术挖工事排水，刘錡袭击——十一日晚兀术抢修浮桥，连夜撤退。
可以看到，九日战后，困扰兀术的显然是“平地积水尺余”的短时强降雨，刘錡的袭扰不能说没有效果（因为连杨汝翼都没写刘錡这次夜袭的战果，须知之前刘錡每战必然“死者不可胜计”），但应该不是决定因素。
当然，如果结合金军十三日十四日的集合地点，迫使兀术撤军的另一个原因呼之欲出：十三十四日，悉出境上复合於陈州。
张宪奉命于六月初进援刘錡，正在陈蔡一带。
《宋史·高宗纪》：（紹興十年六月）岳飛領兵援劉錡，與金人戰於蔡州，敗之，復蔡州。
六月二十三日，岳家军统领孙显“大破金人排蠻千户於陳、蔡州界。”
金人从顺昌撤军，到陈蔡一带集结，显然已经获知岳家军进取陈蔡的情报，回师保卫后方。
总而言之，从金人九日之战后的动向看，金人选择十一日夜撤军大概率与九日之战无关，而更多受极端天气影响，以及岳家军进援陈蔡的军事压力。如果没有九日晚直到十日的大暴雨，兀术肯定要在十日再发起一次攻城，不然九日战后何必“薄城而营”？

（三）战报问题
顺昌战报见《宋会要·兵一四》：
順昌府累與金賊大兵接戰，其酋首三路（注：即我们的老朋友完颜阿鲁补）、韓將軍、龍虎大王等皆緣敗衂，往東京告急。至今月九日，四太子親率大兵諸頭項賊馬併力攻圍府城。於當日激勵將士，戮力血戰，殺死約五千餘人，及捉到活人供通傷中者一萬餘人，往往身體黄腫，皆用騾馬駃負北去，馬中傷死者三千餘匹。知賊每不利，遂領兵於城西南相近一里以來劄立硬寨，謀為攻打坐困官軍之計。錡激勵將士，密為夜襲，使不得安。於十二日子時以來，賊遂拔寨，望西北遁。已分遣軍馬追襲。詔賜劉錡獎諭，疾速開具立功人等第聞奏。
杨汝翼记载：后以生擒到女真阿赫杀并契丹等五十余人解赴阙下
这里的千户阿赫杀是五月二十五日由刘錡部将生擒的女真游骑。“二十五日，金贼游骑数千涉颍河，出没城下。遇太尉生擒银牌千户阿赫杀阿鲁等。”阿赫杀是千户，阿鲁不知道是不是……姑且算刘錡生擒两个千户吧。
是故顺昌之战能拿上台面的战绩是：杀五千，伤一万，杀三千匹战马，生擒五十余人（其中包括战前侦查时生擒的两个千户）。
对比刘錡同事们的捷报，问题很明显：
和尚原：俘其將羊哥孛堇及酋領三百餘人，甲士五百六十人，屍填谷二十餘里，獲鎧仗數萬。
缩头湖：金将完颜忒里被杀，完颜挞懒（昌）的女婿、万夫长蒲察鹘拔鲁被俘。完颜挞懒（昌）只剩二千人左右逃归。陷入泥潭中的金兵，张荣的抗金义军花费两三日工夫，才俘杀殆尽，共计消灭敌人四千多名。
仙人关：杀死万户、千户、甲兵莫知其数。……斩首千级，生擒将领二十余人。
被王大人各种质疑的大仪镇：
杀死蕃人横尸二十里，不令斫级，活捉到万户、千户、百人长以下闼孛也等二百余人，夺得蕃马一百余匹，衣甲弓箭器械等物二千余件。
岳飞被骂惨的“淮东挫败”承州之战：
殺其大酋高太保，擒女真、契丹、渤海、漢兒軍等，又俘阿主里孛堇及里真、阿主黑、白打里、蒲速里酋長七十餘人，送行在。
广德之战：
四次見陣，擁掩入河，棄頭不斫，生擒女真萬户少主孛堇、漢兒李渭等一十一人。委是屢獲勝捷。
再如与顺昌之战时间相近、五月二十四日的李宝宛亭之战：
一更以來，劫殺金賊大寨。殺死并擁掩入黄河，不知數目，殺死千户三人并鶻旋郎君。奪到白旗一面，上寫都元帥越國王前軍四千户字，奪到馬一千匹。
……
从以上作战可以看出：
一是，刘錡这个杀五千和斩首五千有区别，斩首五千是要有具体的人头作为记认的。敌人首级在古代是重要战利品。
程民生《宋代物价研究》说：
宋太祖曾制定过契丹首级价格：“契丹数侵边，我以二十匹绢购一契丹首，其精兵不过十万，止不过费我二百万匹绢，则契丹尽矣。”
由于首级可以换取钱物，军中甚至出现了私下买卖的现象。如熙宁时，延州保捷军士王青，就以所获首级与副指挥使刘兴换取金钗，因实际上没有得到报酬而自首。
熙宁十年（1077年），诏熙河路蕃官获首级者，副使以上每级减磨勘3年，至3级止；余级各赐绢20匹，内殿承制以下，每级转1资。
岳家军虽然战报残缺不全，但岳飞早期战功报上去的首级数日常有零有整。例如广德捷奏：至广德军见阵，共斫到人头一千二百一十六级。（脑补了下某人认认真真数人头的样子，有种惊悚的可爱。）
吴家军的战报，如仙人关战役中张彦破横川砦，亦有斩首千级的战绩。
刘錡没报斩首数，其实就意味着这个杀伤数是无从查证的。
二是，其实不报斩首数也是宋军惯例，除了我推及二吴爱实实在在报斩首数，其实其他人大多笼统说杀死xx人。而且某些特殊情况也没法报斩首数，比如掩杀入水、坠落山崖等等。但刘錡的问题是，他杀敌五千，但没有击杀军官的记录。要知道，宋军斩杀千户不算什么难事。而且基本杀伤到三四千人必出（？）千户，运气好了杀到万户也有可能。在四伐时期，敌后义军斩杀生擒的万户千户都不在少数。刘錡杀了五千人居然一个千户甚至毛毛可（百人长）都没有，不知道该埋怨刘錡脸黑还是感慨金军军官在顺昌运气格外好。
放眼南宋全员，有斩杀数千人战绩但偏偏杀不到千户万户的不多。一个是张俊的明州之战，一个就是刘錡的顺昌之战。——当然随后还有柘皋之战，偏偏又是张俊刘錡的主场，忍不住让人感慨how old are you。
对此，杨汝翼其实委婉地替刘錡解释了。刘錡“先下令不得斫级夺马”，可能因此耽误战果统计，所以刘錡既没有首级报功，也统计不出万户千户。但千户万户级别的高官有特殊的衣甲（如采石之战射杀的万户即“服紫茸绵甲注丝战袍”）、金银牌为记认，是重要的战利品。不可能弃之不顾。可资对比的是，顺昌之战，岳云同样下令“勿牽馬執俘”，但不耽误人家能报上一个万户五个千户的战绩。

再者，金人撤出顺昌之时，派人烧了两天尸体。
杨汝翼：两日之间，收集尸首，随处焚化。至有数十人作祭者，亦有烧半残者。或入颍河为水漂泛，或半为鸟鸢所食，杂以马尸牛头弥望遍野。
尸体被金人烧了，斩杀的千户万户自然无从辨别。
这引发两个新问题：
1. 金人打扫战场近两日，半点没有被刘錡打怕的样子，刘錡居然也没有出城袭击；
2. 如果尸体被金人烧了，五千人的斩杀数是怎么来的？——考虑到一万人的杀伤数是“捉到活人供通”，不会五千人的斩杀数也是“活人供通”吧？那这水分可就太大了。
依据刘錡家传的《宋史·刘錡传》没提兀术烧尸体的事，反而提到“兀术拔营北去，锜遣兵追之，死者万数。”但杨汝翼和汪若海都没说刘錡追击兀术大获全胜的事，刘錡战报提及“已分遣軍馬追襲”，但显然是小规模侦查队伍，金兵于陈州集结应该就是侦查队伍提供的情报。
二是，刘錡的生擒数太少了，一场号称改变南宋命运的大战，居然只生擒五十余人。要知道据杨汝翼自己的说法，攻打顺昌的步兵很大一部分是郦琼带过去的原宋军左护军——刘光世的老部下。你抓别的俘虏抓不到你抓刘家军还只抓了五十人？
都不用拿岳飞吴玠欺负人，跟刘錡若干年后的皂角林之战比：斩统军高景山，俘数百。
跟二线将领王德比：德等尾擊之。捕敵數百人。馬䭾數百。
当然还有一种可能：存在另一份更详细成果更亮眼的顺昌战报。
但哪怕是被↑黑了二十年，郾城战报明显被删改的岳飞，我们也可以从角角落落拼凑出郾城战绩的痕迹。比如郾城的斩杀俘获现在是看不到的，但赵构给岳飞的回复明确提到八日作战斩杀“酋领”，这说明郾城至少击杀一名金人万夫长。而从顺昌和郾城的功赏比较看，郾城的战绩显然高于顺昌报上去的杀敌五千、伤敌一万。
而刘錡几乎未被官方否定过，哪怕秦桧当政时期，秦桧儿子主笔的《皇太后回銮本末》依然夸耀刘錡顺昌之战、柘皋之战：先是命刘锜以兵北戍,以备不虞,偶与敌遇于顺昌。锜于诸将中素好有谋,与战至数十,捷音相继以闻,敌败衄而退。朝廷度必再入犯,于是大修兵备。
有没有可能是写传记的人有意隐瞒？更不可能。本文引用的杨汝翼、汪若海两则文字，对刘錡均极尽溢美。杨汝翼说刘錡把拐子马“十损七八”，汪若海说“入中原十五年，尝一败于吴玠，以失地利而败；今败于刘锜，真以战而败”，“十五年间，无如此战”。如果真有斩杀万户千户的记录，这两人不会不提。

ps 既然提到杨汝翼的《顺昌战胜破贼录》，顺带替《破贼录》中几乎成反面角色的陈规正个名。
陈规并不是普通文臣，陈规曾任镇抚使，在各路流寇（ps这帮人很多人后来成了我们岳家军的老熟人）的袭扰中保住德安府。陈规撰写的《守城录》也是古代军事学重要著作。
但是呢，在《破贼录》中，陈规的形象是这样的。
馆太尉于罗汉院。守倅既相报谒，即往按视营寨，湫隘窄陋，悉不如法。
然太守及州官骨肉络绎出城，皆渡淮而东走。
初破金贼，陈守送到煮酒十数石，门首犒劳，战士一杯而已。再战退贼后，市户以面六千余斤，猪百口来献，随即分付诸军，人不得面半斤，肉数两。至第三战，太尉不免谕陈守略与犒劳。官军但各人给粟米一石。及赴仓请之，有止得蛀麦五斗者。其间不愿请者甚多。
事定，陈守先具奏，乞推本府官属守城恩赏。且言措置守御，贾（？）率将佐，犒赏战士，遂至成功。虽太尉依应保明奏闻，将士颇誓不平。
此外，郭乔年《破贼录》云：“太尉欲敛兵入城为捍御计。陈守愕然曰：城中人闻警报皆欲去，太尉独望守城耶？’”
战前无备，战时怯战，战后贪功且赏薄。
但陈规是不是这样的人？
不提撰写出古代军事防御学重要著作的陈规会不会防御“不如法”，也不提如罗生门一般的到底谁劝谁留在顺昌守城。——这两则材料无从证实也无从证伪。
但第一，陈规没有贪污士兵的犒赏。
李心传都忍不住为陈规辩护：按（陈）规守顺昌，正当金人根括钱帛之余，朝廷蠲免租税之始，未及一岁，而战士二万不致乏粮，斯已难矣。若责其厚赏犒军，恐无此理。
《破贼录》说“市户以面六千余斤，猪百口来献”，顺昌城刘錡带来的士兵大概一万八左右，需要陈规贴点粮食才能做到一人半斤，宋代黑猪平均一头一百五十斤，划下来将近两百军士分一口猪，一个人岂不是只能拿几两肉。我是没算出来陈规分配哪里少了。
第二，陈规没有贪功。
《要录》：知顺昌府陈规充枢密院直学士，录守城之劳也。既而规言：敌人败盟，臣仓皇措置，数日之间守具略备。而刘锜将士，每出每捷，致敌不敢逼近府城。此皆锜之功，臣何力之有！望追寝成命。诏不许。
说得很明确，顺昌的功劳属于刘錡，陈规本人行状，也只说陈规如何辅佐刘錡守城，从未贪刘錡之功。
反倒是刘錡，报的战功很值得推敲。刘錡胞弟刘钊，被派去临安奏事，自保义郎閤門祗候转为修武郎，刘錡侄子、在瓜洲送了一个军的刘汜，也在立功官兵之列。刘錡外甥冯湛，据其墓志铭也在顺昌立功。此外，立功将士中有刘浒、刘泽，为刘錡所倚重，看名字格式很难不怀疑也是刘錡的大侄儿。
此处应@ 某位日常被骂虐待儿童不给儿子报功的渣爹
张荫麟考证杨汝翼是刘錡的幕僚：
杨氏事迹，于本录外无可考见。本录中云：“某（作者）随轩而来，偶遭虏寇。迨兹平宁，敢以前后所见叙为纪实。”意杨氏当是刘锜左右司笔札者。本录为日记体，如下文所考，乃撰于战后两三月内，时作者盖尚留顺昌也。以亲见亲闻，而记于记忆尚新鲜之际，在原始史料中，所希觏也。
这事相当于什么呢？某单位头目A和某单位头目B合作，合作收尾工作还没结束，A的秘书C在日报发文《xx亲历记》，细数A功绩若干，内涵B失误若干……
还是陈规运气不好，如果摊上和某人打配合，某人能在赵构面前说你好话说到你哭。

刘錡顺昌守城战不能和岳飞以少胜多的诸多战役相比。凡是用刘錡踩岳飞的人，大多居心叵测。鉴定完毕。

南宋毕竟是一个国家，不是一个村子，有几个能打的人也正常。但是不是所有人都能和岳飞比。岳飞的历史定性和评价在那里摆着呢。凡是视而不见的人，或者没看过相关书籍、或者就是别有用心故意黑，就这么简单。

补充三点：
1、五月二十九日西门之战，刘锜出兵被打回城里，陷阵人曹晟可能就是此战被俘的。
2、岳飞支援刘锜不只是岳云到夬台，还有十三日牛皋京西之战。虽然没有记载具体地点，看兀术的反应：至十三日、十四日悉出境上，复会於陈州。兀术马上会兵陈州，估计牛皋离陈州不远。牛皋到京西的路程比岳云到夬台的路程远些。
3、六月九日之战，兀术受箭伤，可能是东门对射。吾攻顺昌日箭疮发作，遇阴风痛髓。

柘皋之战，号称死者万余，连一个万夫长千夫长甚至毛毛可都没杀到。也没有斩首数。生擒更是只有三百。
宋军这边却死了一个遥郡承宣使姚端，姚端绍兴二年就做到统制了，柘皋之战大概率也是统制。——有些人日常拿杨再兴牺牲黑岳家军战绩，按这个逻辑，姚端牺牲算什么？我都不说杨再兴极限一换一，以正将换敌方一连串万户千户，你这边换回来什么？
说史官吹牛，顺昌柘皋才是真正的史官吹牛。
既没有斩首数——顺昌围城没法清点and敌人焚烧也就罢了，柘皋不能再明显的击溃战，也没法清点？
也没有击杀/俘虏将一级的军官——顺昌只抓了战前硬探的两个千户，这就搞笑，战前巡逻都能抓千户，九日激战居然杀不到也抓不到，柘皋更搞笑，自己死了统制统领级别的高官，一换一都做不到。
甚至生擒也不多。——顺昌五十，柘皋也只有三百。
能查证的战果统统没有，不能查证的数目想报就报。
柘皋之战没多久就是濠州惨败，以至于张俊杨沂中虽沐恩深重，中兴十三处战功也没好意思算上柘皋。

金称：
攻庐州，至柘皋镇，胡里改领甲士三十为前锋，执宋所遣持书与刘四厢锜者七人。复以先锋军攻和州，比至含山县五里，获甲士二人，【乃知宋三将将兵且至。胡里改伏其军，遂获姚观察】。帅府赏马二匹。
宋称：
是役也，将官拱卫大夫武胜军承宣使姚端已下死敌者百九十人，而敌之死者甚众。
这差距直接让人三观震碎。

二货有什么资格在岳飞吧捣乱。

顶