女权认为幼态审美是男性压迫,实际上幼态审美只是一些成年女性的一厢情愿,装纯装嫩,以为多数男性喜欢外表年幼的女生。实际上大部分男性是喜欢心灵纯正的女孩。现实一点,买一个2块钱的棒棒糖能让对方叫你一天哥哥和买一个8000的苹果手机还被对方嫌弃拖拖拉拉;给对方一个气球,她能给你一块饼干和你发个5200的红包连朋友圈晒图头像都是马赛克,就说说男的会更喜欢哪样?
反过来为啥全球资本和🐟论都在拼命道德抹黑和污名化这种跨龄恋?把这种人类几千年的常态搞得仿佛比希特勒更有罪似的!哪怕没有杏行为也会被污蔑,甚至一些人把脏水都泼到国父孙中山头上了。
原因很简单,如果男人都能做到以2块钱的棒棒糖就获得异性青睐,那么2W块的钻石卖给谁去?如果都像过家家式的,那么资本的性别转移支付消费市场靠什么支撑?竹蜻蜓、棉花糖还是辣条?所以低龄女一旦参与市场竞争(例如日韩的情况),那么性别转移支付消费就会出现逆向内卷,所以只限制杏同意年龄是不够的(毕竟单纯的恋爱可以没有杏),还需要各种道德抹黑和🐟论打压,如果有杏行为直接打入“十九层地狱”,比甲级战犯更有罪,即使没有也要定成什么什么癖,而且幼态审美也不行,因为装纯太累了。
最近几十年很多“新定义”都是女权之后搞出来的新名词新定义,进而试图龟训男性的行为、思想、喜好和习惯。
反过来为啥全球资本和🐟论都在拼命道德抹黑和污名化这种跨龄恋?把这种人类几千年的常态搞得仿佛比希特勒更有罪似的!哪怕没有杏行为也会被污蔑,甚至一些人把脏水都泼到国父孙中山头上了。
原因很简单,如果男人都能做到以2块钱的棒棒糖就获得异性青睐,那么2W块的钻石卖给谁去?如果都像过家家式的,那么资本的性别转移支付消费市场靠什么支撑?竹蜻蜓、棉花糖还是辣条?所以低龄女一旦参与市场竞争(例如日韩的情况),那么性别转移支付消费就会出现逆向内卷,所以只限制杏同意年龄是不够的(毕竟单纯的恋爱可以没有杏),还需要各种道德抹黑和🐟论打压,如果有杏行为直接打入“十九层地狱”,比甲级战犯更有罪,即使没有也要定成什么什么癖,而且幼态审美也不行,因为装纯太累了。
最近几十年很多“新定义”都是女权之后搞出来的新名词新定义,进而试图龟训男性的行为、思想、喜好和习惯。