五年,高祖与诸侯兵共击楚军,与项羽决胜垓下。淮阴侯将三十万自当之,孔将军居左,费将军居右,皇帝在後,绛侯、柴将军在皇帝後。项羽之卒可十万。淮阴先合,不利,卻。孔将军、费将军纵,楚兵不利,淮阴侯复乘之,大败垓下。项羽卒闻汉军之楚歌,以为汉尽得楚地,项羽乃败而走,是以兵大败。使骑将灌婴追杀项羽东城,斩首八万,遂略定楚地。《高祖本纪》
於是项王乃上马骑,麾下壮士骑从者八百馀人,直夜溃围南出,驰走。平明,汉军乃觉之,令骑将灌婴以五千骑追之。《项羽本纪》
项籍败垓下去也,婴以御史大夫受诏将车骑别追项籍至东城,破之。所将卒五人共斩项籍,皆赐爵列侯。降左右司马各一人,卒万二千人,尽得其军将吏。《樊郦滕灌列传》
实际上过程是项羽在垓下会战中大败,本来“约十万”的部队损失惨重,剩下些残兵退守被围,不突围就是等死。然后“四面楚歌”唱散了军心,这时候项羽率800骑兵,剩下的军队分别向其他位置突围,只有项羽率领的突围成功,最后身死东城。所谓的斩首八万实际上是最后对整个军事行动的总结,从垓下会战到项羽灭亡江东被平定总共斩杀了八万,而不是项羽突围被为杀了八万楚军。
项羽本纪只写了项羽带八百人突围,没写剩下人。
灌婴列传写俘获左右司马以及一万二千人,尽得楚军官吏。
高祖本纪写项羽败逃,楚军溃败,灌婴追杀项羽,战果是总数杀了八万人。
三个传记三种说法,你不知联系着看只会针对性的采用对自己立场有利的说法,还有什么客观可言?
依照互文,相互补充,项羽应该是采用了分散突围的方式(东城也是如此),但只有他一支突围出去,剩下的楚军要么突围失败被杀掉(是以兵大败),要么投降(降左右司马各一人,卒一万二千人)
另外,如果项羽只带了八百人而抛弃了其他楚军,不哗变才怪,召集人肯定是有声响的,这八百人在楚军眼皮子底下走楚军不可能不知道,发生哗变汉军天亮才发现项羽走了更是见鬼。只有分散突围,使汉军不知道主力在哪,天亮发现项羽走了才合情合理。
没有跟着项羽突围的其它楚军会失败很正常,是以兵大败恰好说明其他楚军参与了突围,但可惜处了跟随项羽的骑兵,其他全部突围失败。
於是项王乃上马骑,麾下壮士骑从者八百馀人,直夜溃围南出,驰走。平明,汉军乃觉之,令骑将灌婴以五千骑追之。《项羽本纪》
项籍败垓下去也,婴以御史大夫受诏将车骑别追项籍至东城,破之。所将卒五人共斩项籍,皆赐爵列侯。降左右司马各一人,卒万二千人,尽得其军将吏。《樊郦滕灌列传》
实际上过程是项羽在垓下会战中大败,本来“约十万”的部队损失惨重,剩下些残兵退守被围,不突围就是等死。然后“四面楚歌”唱散了军心,这时候项羽率800骑兵,剩下的军队分别向其他位置突围,只有项羽率领的突围成功,最后身死东城。所谓的斩首八万实际上是最后对整个军事行动的总结,从垓下会战到项羽灭亡江东被平定总共斩杀了八万,而不是项羽突围被为杀了八万楚军。
项羽本纪只写了项羽带八百人突围,没写剩下人。
灌婴列传写俘获左右司马以及一万二千人,尽得楚军官吏。
高祖本纪写项羽败逃,楚军溃败,灌婴追杀项羽,战果是总数杀了八万人。
三个传记三种说法,你不知联系着看只会针对性的采用对自己立场有利的说法,还有什么客观可言?
依照互文,相互补充,项羽应该是采用了分散突围的方式(东城也是如此),但只有他一支突围出去,剩下的楚军要么突围失败被杀掉(是以兵大败),要么投降(降左右司马各一人,卒一万二千人)
另外,如果项羽只带了八百人而抛弃了其他楚军,不哗变才怪,召集人肯定是有声响的,这八百人在楚军眼皮子底下走楚军不可能不知道,发生哗变汉军天亮才发现项羽走了更是见鬼。只有分散突围,使汉军不知道主力在哪,天亮发现项羽走了才合情合理。
没有跟着项羽突围的其它楚军会失败很正常,是以兵大败恰好说明其他楚军参与了突围,但可惜处了跟随项羽的骑兵,其他全部突围失败。