结合贴吧提到的几个球
1.申花对海港汪海健射门 于汉超越位位置 进球无效
2.申花对国安张玉宁射门 方昊越位位置 判进球有效
3.山东对海港格德斯射门 金敬道越位位置 进球无效
4.海港对武汉吕文君射门恩迪亚耶越位位置 进球无效
5.亚洲杯小朱头球蒋光泰越位位置 进球无效
6.世预赛中国对沙特吴曦射门 武磊越位位置 判进球有效
首先 越位位置干扰门将 “干扰”这个词一出，就是一个语文概念的主观判断词，任何要说细则的 都绕不开裁判主观上的判断，当然可能有更详细的解读我们不知道，但是五大联赛上更多的反判案例应该可以证明几乎没有对此详细的“数学”概念上的判断
根据数学概念上来提出判断建议
其中第5球 蒋光泰身体和对方后卫有接触（数学概念）和在守门员扑救线路上（语文概念）不进行对比讨论 相同的是17年足协杯决赛 马丁斯在门线上阻挡颜俊凌扑救路线 判定曹赟定第一个进球不算
一：a.因为越位是根据触球瞬间来进行越位判断，鼓励进攻有利的规则：触球瞬间 三维空间内越位队员不影响守门员能看到整颗球的视线，进球有效，b.鼓励防守有利规则：触球瞬间 二维空间 球对地投影与门将位置对地投影拉线， 是否和防守队员的对地投影有重合， 有重合则进球无效 按此规则 第6个球应该判越位 第4球越位人离球很近可能会有投影重合
二：进一步鼓励防守得利原则：球的运行线路 同样是对地投影拉线 运行线路对地投影是否与越位人的行进 动作对地投影重合 这样第1球第4球明显可以判越位得利，而第3球金敬道其实不在球的运行线路上 只是躲球动作比第2球方昊大，但是这属于语文概念 不应该判越位得利
三：完全鼓励防守得利原则：触球瞬间 球对地投影对两根门柱拉线形成三角形阴影区，这为射门线路，越位队员对地投影如果完全在三角形阴影区内，可视为对可能射门线路有干扰 判越位得利 这样提到的几个球都可以判定为越位球
可以看到中超4个案例上分析 方昊这个球的对门将影响主观上来看是最小的，判进可以理解 但是世预赛上的进球无论怎么来分析对门将影响都是最大的，结果上来说也造成沙特门将的黄油手 但是就是判进了 希望中超对这种球的判罚还是可以多一些标准上的细化 也不要和国际足球的判罚相差过大