c919吧 关注:3,547贴子:33,953

919要多久不出致命事故大家才认为它的安全性

只看楼主收藏回复

可以跟波音空客相比?我认为是三年,三年内不能死人


IP属地:江苏来自iPhone客户端1楼2024-04-27 23:35回复
    A320:我觉得没必要


    IP属地:上海来自iPhone客户端2楼2024-04-28 06:48
    收起回复
      其实三年后,逐渐用国产组件替代,以及航司放弃强制性安全条例(比如必须双机长、每一次起降完整检修流程)时,才是最容易出问题的时候


      IP属地:北京3楼2024-04-28 11:18
      收起回复
        A320首次亮相就在航展坠毁了,妨碍它成为生产最多的飞机了吗?


        IP属地:广西来自Android客户端4楼2024-04-28 12:20
        收起回复
          反正波音垫底


          IP属地:广东来自Android客户端5楼2024-04-28 16:12
          收起回复
            差不多得了,三个帖子拿到钱了就完事了。


            IP属地:青海来自iPhone客户端6楼2024-04-28 17:07
            收起回复
              出问题是必然,数据及时传输回来才重要,最好有视频数据


              IP属地:陕西来自Android客户端7楼2024-04-29 12:25
              回复
                这个不是安全运营公里数才能为标准吗?


                IP属地:广西来自Android客户端8楼2024-04-29 13:36
                回复
                  波音空客都不需要三年零事故地证明自己 关心业界都知道通过测试取证的就足够安全 其他人根本不懂分辨机型 你的提案卡在飞友和大众外的极少数


                  IP属地:广东来自Android客户端9楼2024-04-30 07:59
                  回复
                    本身就是个伪命题,枪出厂要打死几个人才会认为它能打死人?难道没打死过一个就认为打不死?什么逻辑……、什么烧饼问题……。


                    IP属地:广西来自Android客户端10楼2024-05-01 18:56
                    回复
                      拜某些贵物企业所赐,现在衡量航空器安全水平的标准都已经低到以“不出致命事故”为算了吗


                      IP属地:安徽来自iPhone客户端11楼2024-05-02 23:54
                      回复
                        这玩意就得快速建造,快速积累飞行小时数


                        IP属地:江西来自Android客户端12楼2024-05-07 13:21
                        回复
                          最低门槛线是飞出100万架次不出致命事故。
                          合理评估线是飞出500万架次不出致命事故。
                          全面评估线是飞出2000万架次后,评估每百万架次的致命事故率。
                          百万架次致命事故率是国际通行标准,达到0.2次/百万架次,就算比较安全。


                          IP属地:北京来自Android客户端13楼2024-05-07 15:15
                          回复
                            没有空难!


                            IP属地:福建来自Android客户端14楼2024-05-10 12:11
                            回复
                              没有问题慢慢就会习惯了,ARJ现在基本上没有人当心会有问题了,


                              IP属地:广东15楼2024-05-13 10:17
                              回复