人类本身就是自然界的一部分，不可能超然独立于自然界之外去看待它，这就导致人类对自然界的观察只会是 “横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”
人们总能创造出合适的“科学理论”去适配结果，这些“科学理论”并不是客观存在的、自然界运行所依靠的齿轮，而只是一些人类做出的符合自己认知的猜想。
就像某些大学生在水论文时，会先把结论设定好，然后再去找论据来支持自己的结论，这其实就是人类科学的一个缩影

我不否认庐山/自然界是客观存在的，它有可能存在，也可能不存在，我不知道。
但我知道科学一定是人造的，一定不是客观的。
科学是人类“发明”的，不是“发现”的，包括1+1=2。
我认为人类在任何方面都不可能做到客观，无论是在艺术审美，文学评论，还是在科学理论上。
我也并不认为科学是错误的。科学是有用的，人们对自然界的猜想和模拟利用能改善我们的生活。但如果把科学当成真理去信仰的话，那科学的确就成为一种宗教了

我之所以说科学是主观的，那是因为科学理论只是在描述现象，而并不能真的指出现象背后的客规律和本质。
比如，在一些科学理论给出的规律中，三角形的内角和等于180度，重的物体会下落，两点之间直线最短，牛顿第二定律…… 但我们也知道，这些所谓的规律都是有条件的，只是我们把那些符合人类认知习惯的条件给隐藏掉了，人类把自己眼中的普遍条件视为了自然界的普遍条件。只要你把没有说明的背景条件改动一下，比如在球面上，三角形的内角和就可能不是180度了。
但即便你加上一个条件限制，说“在平面上三角形的内角和等于180度”，但这其实背后还是有大量的默认条件被你隐藏了，你再改动一个背后的条件，刚才的这条命题就又不成立了。
这时你会发现，当你想要说出一条完全正确的客观真理时，你需要不断地补充条件才能让它在各种情况下都能成立。但当你把所有的条件全都补充完毕时，你就会发现你的命题变成了一句特别长的话，变成了对一个自然界特定现象在特定条件下的描述。你本来是想从现象中概括出规律和本质，但你只要想接近客观，你就只能描述现象本身，当你想要总结规律，那你就是在隐藏掉一些被你默认成立的条件，同时也就远离了客观。

吧主一直是我最认可的Bangumi用户之一。

啊这

是这样的,科学首先要有一套无矛盾的理论体系,然后可以用这套理论体系来解释实际问题,如果不能解决实际问题的理论,不是科学,然而随着实践的发展,原有理论不一定能解决全部的实际问题,反而会证明原有理论是错误的,需要修正,因此各种所谓的科学,实际上最终还是看是否满足实际需求,能否解决实际问题,这个在一定程度上是主观的

一套恰好有用的方法论罢了。
科学知识本身就是人类社会通过运转一些既定的范式生产出来的，这套范式本身不能给自己做保障，科学工作者都得把它当作先验真理来使用。
同一套科学知识的生产体系甚至可以生产出来两个完全相反的结论，这时候就会有各式的评价体系介入，什么实验规范性、置信度、相对误差、影响因子。然而这些评价标准都是由业界大牛排板确定下来的，不是纯粹的科学自身的运作生产出来的。它时时刻刻都在流变，都在更新版本，背后连结的尽是利害关系。
但凡明白科学知识是被生产的，科学方法也是被生产的，并对此稍有反思的人，都不会无条件地信任科学知识和科学方法。
社会科学和自然科学都是一样的。

对科学毫无质疑的人不可能成为一名大科学家，只能做科研苦力，像个齿轮一样在别人敲定好的规则下像既定的方法转动。
能做大科学家的人，都不会相信既有的科学体系，他们要自己写一套新程序，再把苦力们当成没有主体性的人肉计算器驱使，替自己运算出程序的答案。

你的反思水平我打五分

小德看的都是定性分析所以才觉得科学都是在描述现象吧？就比如你说的1+1=2，虽然这个1、2、+、=这些符号是人发明出来的，但是背后的抽象逻辑并不是人发明出来的，是宇宙中客观存在的。并不是因为人发明了1和2这个符号才有的这个运算逻辑。所以科学并不是人“发明”的，是人“发现”的。
就比如小德说想要要一条完全正确的 m m m m客观真理需要说很长很长的一段话，那是因为你在做的其实是定性的描述，实际上在数学里像三角形的内角和、牛顿第二定律都有很完整的数学表达式可以精准表达你所知道的全部情况。只是这些看似简单的数学公式里面蕴藏的信息太多，所以要想定义是非常困难的，这也是为什么小德会觉得一条完全正确的真理特别长的原因。
在比如小德说对一个自然界特定现象在特定条件下的描述是在远离客观，那是因为用人类现有的语言难非常简单的就完整的描述这个宇宙的规律，也很难把这些抽象的逻辑实现（比如画一个完美圆），所以人类只能提取自己需要的那一部分进行简化，就像约等于一样，取出来能用就行，所以这并不代表科学是远离客观的，更不代表科学是人主观发明的。这也是为什么所有的理科学科最后都会回到数学上的原因。因为数学就是把人类用语言难以描述的规律用符号精准且简洁的表达出来，所以科学是对客观的发现而非发明。
至于人类现在的科学发展，其实是有一个专有名词叫“假设演绎”，就是先假设一个结论，然后再去证明。但是这和小德说的科学是人主观发明而非客观发现并不是紧密关联的。因为人类“创造”假设猜想并不是真的主观创造了一个东西适配结果，而是对客观发现的“总结”，如果假设被客观验证成立，则猜想成立，证明这个猜测是原本就有的客观逻辑的一个总结，并不是因为猜测主观创造出了一套逻辑来适配结果，只是因为猜测恰好符合客观逻辑。
最简单的例子就是牛顿发明了万有引力公式，但是你不能说是牛顿发明了万有引力。你能因为公式是人主观发明的就说科学是人主观发明的吗？所以虽然科学（数学）里的公式、你平常学习的定律文字都是人主观发明创造的，但是科学并不是主观的。楼里有人说科学需要一部分的主观其实是在说科学的发展需要人的主观能动性，并不能说明科学是主观的，只能说明人的主观能动性可以促进科学的发展和发现，和科学是客观的并不冲突。
至于小德说的“信奉科学为真理信仰”，那只是形而上学的唯物主义者的外在表现，并不是科学，也不能代表科学。因此得出“科学是人主观发明的”结论本身也并不正确。