其实，职称是对货币的模拟。他模拟的就是货币的。但又不同于货币。
货币有两个特点，职称是没有的。一是货币可以储存积累，二是货币，可以实现不劳而获。
储存积累财富是所有私有制下，货币具备的功能。只要货币具备储存的功能，那么，私有制就必然因此而出现问题。
举个相对简单的货币储存导致的危害。
货币既然，可以储存。那么，这个月的工资发下来了，工资是以货币的形式发放的。那我把工资拿在手里不过多使用，长期积累下来。大家都会有货币的积累。
货币的数量是有限的。而职称越高，工资越高。那么，职称高的人，就可以储存大量货币。又因为，货币数量有限。职称越高，获得的货币越多。那么就会出现，职称低的人，货币少。
而有了货币，商品必然就有价格，货币不足，商品又有价格。那不就又回到私有制的缺陷上来了？也就是，因为，货币数量不足。大部分人因此，而不能获得市场上的货币。
因此，在我看来，货币不能有储存的作用。
其次，货币可以实现不劳而获。所谓不劳而获是指，不劳动就可以获得的财富的行为。那什么行为是不劳动。在我看来，劳动是财富生产与分配过程中，不可踢出的体力或脑力活动。
例如，财富继承，暴力掠夺，投机倒把等行为，都是可以在财富的生产与分配过程中，可以踢出的体力或脑力活动。
因此，这些行为，不属于劳动。踢出这些行为的目的是防止，经济殖民现象的出现。也就是，踢出了这些行为，就可以避免出现，利用经济手段，转移财富的现象。
利用经济手段，转移财富，是指，一些人为了赚钱而赚钱，因为，只要有了钱，大部分事物都能买到。那我干脆就不劳动了，就只赚钱就是。有了钱，我什么都能买，干嘛还劳动。你不劳动，别人就要做更多的劳动。因此，不劳而获的人，相当于，让别人给自己打工，自己享受别人的劳动成功。这个和殖民类似。因此，我说是用经济手段殖民他人。当然，卢麒元先生，用的是新殖民这个词。大概意思是一样的。
如果，没有了直接的货币。那么，就不可能出现经济殖民的现象。
没有经济殖民，那么，只能是，要么，把我打趴下，我害怕你了。愿意被你殖民；要么是你被我打趴下不敢殖民我，亦或者是，你压根不敢来殖民我。
所以，去掉可以拿在手中的货币，且，只要，自身足够强大，就可以彻底避免，被殖民。
私有制下，需求积累货币，公有制不需要积累货币。
因为，私有制下，钱越多，人的需求才越稳定。有了钱，可以任意选择自己喜欢的商品。有了钱，看到自己想要的商品，就可以购买。
没有钱，房子没有，车子没有，老婆没有。
所以，在私有制下，一定要有钱。
但是在我说的公有制下，虽然也有贫富差距。但是，房子，车子，都是可以通过劳动获得。只是房子的面积已经车子的配置可能不是很高级。但这并不是一成不变的，只要你的职称高，你完全可以获得高配置的汽车，大面积的房屋。
所以，公有制下，也会有穷人和富人。但公有制下的富人，只是房子大了些，汽车配置高了些。比普通人的荣誉多了些。其他大致都一样。
而职称的评审只要公平公正，做到人人监督，就能实现完美的运作。
公有制下，没有必要储存货币。因为，只要生产力足够，供应就会跟得上。供应只要跟得上，就不需要储存财富。
不存储财富，就能达到储存财富的效果，为什么还要储存财富。且，在公有制下，穷人得到的物质财富优于私有制下穷人能得到的财富。富人能得到的财富，和私有制下，富人能得到的财富一样。
因此，公有制下的经济，完全可以超越私有制下的经济。前提是生产力足够，生产效率也足够。