萨拉丁也屠过城。。。

屠城不一定是屠城 但戮屠一定是屠城

古代战争中屠城很多的，以前觉得太残忍。
后来看一部电影集结号，里面的指导员被Zha成两截后，有些士兵建议不要接受对方投降直接Sha光。
想想也是，当人处在那种环境中时，人命已经不是命了，都是草木，怎么做往往就是一念之间，向左成佛，向右成魔。

仁义是因为政治需求，当然屠城也是。

拿现在的人道主义标准衡量封建君主确实脑子不太好，更何况是封建早期

你以为战争是开玩笑吗？对敌人仁慈就是对自己残忍，你屠一次城下次再攻城说不定能少死一半人

1.“屠”不一定是屠杀老百姓。否则如何解释“沛公屠咸阳”，然后又和秦人“约法三章”？ 1. “凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！且吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳。”乃使人与秦吏行县乡邑，告谕之。”2. 如何解释“秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士。沛公又让不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”3.人又益喜，唯恐沛公不为秦王。”这里“沛公屠咸阳”显然是攻破的意思，刘邦走的是群众路线，不拿群众财物，受到群众拥护，这也为刘邦日后还定三秦打下了坚实的群众基础。
2.“沛公将数万人已屠武关。”的“屠”也不是屠城。《史记·淮阴侯列传》：【大王之入武关；秋毫无所害；除秦苛法；与秦民约法三章耳；秦民无不欲得大王王秦者。】这里清楚表面刘邦入武关，是秋毫无所害，哪里来的屠杀？
3.《史记项羽本纪》：【今入关,财物无所取,妇女无所幸,此其志不在小。】如果刘邦真在咸阳和武关屠城，能“财物无所取，妇女无所幸”？难道要把财物烧给被屠杀的人？
综上：刘邦是最早走群众路线的君主。后世的李渊入长安“约法十二条”，学的就是刘邦。“仓粟多，非乏，不欲费人”这和后世的“不拿群众一针一线”何其相似乎？

因为这是谣言