那至此，我们来研究这个流浪汉。（我所符号化的）流浪汉视角：天上硬塞来100块钱，100块钱我还推不掉了是吧！这里的关键就在于“推不掉”。表面上似乎是我这个朋友出于慈善之心，要服务流浪汉这个主人，但实际上我的朋友才是主人，而流浪汉被他杀死，成为了一个符号，因而必须作为“可怜的流浪汉”这个符号，接受“施舍—被施舍”符号秩序下流动的100块钱。你主动把别人的符号化，别人就得按照你的路子来。以上就是“为什么我朋友能把这100块送过去”那么“为什么流浪汉无法把这100块钱给推脱掉呢”很简单，这个流浪汉太five了，他没有把我朋友降格成自己的符号。
如果我是流浪汉，我有很多方法，当场拒绝掉这100块钱a我朋友把自己符号化为“一个乐善好施的人”，那我现场直接拒绝我朋友对他自己的符号化——你不是个乐善好施的人，我直接把你这位小爷符号化为“慈善父法自动机”——我会说：“我不要钱，但是前面巷子转角有个包子铺，我走不动，你能帮我买6个包子吗？”等我朋友屁颠屁颠作为自动机去买包子之后，我直接消失就可以甩掉他了。b我作为流浪汉，拒绝这个朋友“把我符号化为流浪汉”的活动，我会直接——贴吧名言：“＊＊，给他两巴掌，看他还发不发癫。”这两巴掌一旦甩出去，我朋友对我这个“可怜流浪汉”的符号化马上就会被打破——“你这人怎么打人呢？你不是流浪汉，你是个癫子！”说起来我朋友他虽然给流浪汉塞钱，但实际上完全不了解流浪汉的情况，一旦这样操作，他马上就会慌不择路跑掉。 于是我成为主人，我使得我朋友不得不把我一个“疯疯癫癫，无法交流的怪人”。当然这就是另外一个幻想罢了。但是在精神分析中，这个“扇巴掌”实际上就是打断移情。只是它的效果，根据案主的Five程度，有好有坏。以上就是我作为一个流浪汉，如何把我朋友符号化，以拒绝掉那100块钱的2种方法。在那个场景下，“流浪汉”这个号，如果给我打，我就会这么打。
同样的，如果我朋友那个号来给我打，这100块钱，我也绝对能塞到这个流浪汉手里，那个流浪汉是不可能拒绝我的。
对于一些酩酊大醉的“互帮互助”信徒来说，最可怕的事情就是，发生在我朋友和流浪汉之间的“经济支持”，它根本就无关“帮助”/“爱心”，它涉及的是，你死我活的，争夺符号身份注册活动的主动权。有些人不愿意用这个视角去看这类施舍活动（我则会说是剥削活动），那长远来说，也在最蛇皮的层面上来说，他们实际上至少是自愿放弃了批量生产这种施舍活动的权力。
这就是这些five令人憎恶的不负责任之处。他们能一步一步放弃越来越多的权利/力，最后也许能放弃自己呼吸的权利吧。而在这个过程中，代价却往往不是由他们本人来付。但他们本人却在各种“牺牲和奉献”中自我感觉良好。
这个流浪汉five就five在，他甚至无法拒绝一张强塞过来的100块钱，这就是比他衣衫褴褛，无处可栖更加惨淡的，思想的贫困。
而我的朋友却没有针对这样的贫困进行任何的帮助，因为他自己在这一点上也不过是个一无所有的人罢了。
我在接下来的文章会说到，这就是没有对“符号系统的来由”之类的各种东西进行思想劳作的后果——变成别人的符号系统下的符号。于是问题来了，这就是今天这个故事最有意思的地方。
a这100块钱真的是从我朋友给到流浪汉的吗？
b这个流浪汉得到了100块钱，于是它就是主人了吗？
我的评价是，两个奴隶，认同了各自的父法，空对空地进行一次虚假的互动，在菜鸡互啄，最后啄出来一个“100块钱换情绪价值”的，强买强卖的小品。