众所周知，二战是苏联赢了，德国输了。但还是有很多德棍认为德军比苏军强，他们吹的点在于德国的战损比好看，只有苏军几分之一的伤亡。
我在想，相等数量的德军确实要比苏军强，可是双方数量的差距比质量的差距更大，总实力显然是最终取得胜利的苏军更强一些。
个人觉得，影响一支军队战斗力的各方面因素像一个“木桶效应”，大多数时候起决定因素的“短板”并不是人力，而是国家的财政收入、工业能力。拥有质量更高的军队需要在每个士兵身上花更多的代价。如果你总共只有十亿块钱能作为军费，是养五千较为精锐的部队呢，还是养一万名弱一些的呢？显然，如果后者的质量达不到前者的一半，那就是第一种更加正确，否则就是第二种正确。
决策者追求的是获得胜利，但是后世的评价者并不完全如此。如果第一种方案的收益较小，但是它确实能打出漂亮的战损比，常常在后人眼里会更加英武，而第二种哪怕在更加正确的时候，也常常遭到后人的嘲讽。虎式坦克是一个典型的例子——它并不划算，用那些资源造些豹式、四号，德军所面对的形势会比OTL更好，可是这玩意儿毕竟战损比就是好看，一辆虎式经常换好几辆T34，所以后人喜欢吹它。