无法感应到则无法产生果。

可以看看我今天讨论的帖子，关于因果性https://tieba.baidu.com/p/8963137261?&share=9105&fr=sharewise&is_video=false&unique=EBF04941188C06DB34B002F1387E2467&st=1712073949&client_type=1&client_version=12.57.5.0&sfc=copy&share_from=post

休莫到蜜尔再到麦吉，休莫的因果是单向度忽略了共同因果性的问题。此外休莫也提出一个叫恒常链接保证因果性并非完全的独立。他休莫看来因果需要时间性同样还需要一个恒常连接性保证因果事件并非完全独立。

休谟不是确信这两个事实没因果关系。事实上他对这个具体的两个事件之间到底有没有因果关系毫不关心。他只是想说我们只能看到事实，而看不到关系本身

休谟的怀疑论其实是不可知论，他认为人们无法通过经验知识来推导事物的因果联系，人们看不到事物的内在机制。比如水加热会变成水蒸气，但是为什么会变成水蒸气，科学解释是因为水分子在受热时获得了更多的动能，这使得它们能够克服分子间的引力，从液态水中逃逸出来，进入气态，即成为水蒸气。
而我说是因为有一个高维生物盯着全世界的水，只要水加热他就会把水变成水蒸气。
可是我的解释怎么证明呢，完全不可知。后来康德针对休谟怀疑论进行了一系列反驳，提出了“先天认识”，人只能认识自己所能认识的事物，那些不被人所能认识的就不存在。

休谟 经验主义 因果泛化。
他提供了 因果关系的定义。

人类从有意识开始，斯比是必修课，斯比推动社会进步

巧了 刚好早八就上休谟

感觉这是一个很基础的问题啊，也是自由意志必须面对的挑战。

不管第一因是什么，都不影响这是一个普遍联系的世界(只万有引力定律而不仅限于万有引力定律就足以证明)，即“因”具有“无限性”，人的“有限性”是无法完美对接“因”的“无限性”的。

因指神的智慧，至少相対于凡俗：機是無限的〔∞ ::--::〕燃鵝這個無限在可識別的中

你用手去感受太阳光的晒，你的手能不能感受到热，这是有因果关系的呀，太阳光晒了我的手这是因，我的手感受到了热，这是果，那么由此可以推理出，太阳光晒到任何东西，都可以变热

因和果，没有必然联系，因为我们没看到它们是如何作用的。

没有感官，人连思维都没有。