如果故障低，应该就可以取代弹匣了

老哥看到我的帖子有感而发吗？

我一直是直颈四排与弹鼓的爱好者和支持者

满弹53发直径4排弹匣，
只比满弹30发弹匣，重310克，
但火力高了76%，
按照大鹅战场演示效果，
那半自动抠成了全自动，
主打一个压制打法，
只重310克，
也就一个手机的重量，
但却多了76%的火力，
能够保障火力的持续性，
能大大降低危险，
两人战术小组，
一个人能够保持持续的压制，
而队友可以往房间里面肆意的投手榴弹，
换成30发就比较窘迫，
就无法做到比较高频率的压制，
还得换一个弹匣，
或者多一个人进行压制，
不够灵活，
而53发的弹匣就能够做到这一点，
代价仅仅是重了310克，
好处却是一个攻击流程走完，
不用换弹匣，
不用多一个队友辅助，
大大提高安全性，

81系列虽然是应急之作，但是根据实战研发的，用过的都说好

81弹鼓故障率和弹匣一样，都是千分之三以下，都怕进沙土，沙土是所有枪械和供弹具的大敌。老美那个配用AR步枪的4排转2排的100发和60发铝弹匣故障率超高，中国以前也搞过56发4排2进配81的钢弹匣，故障率太高放弃了。新的复合材料的4排直供53发弹匣具说可靠性不错。81弹鼓问题在于体积大不好带、重量大空重1公斤，81弹匣才300克，带3个弹匣装90发弹和装75弹的弹鼓差不多一样重，由其是交火过程中打的剩十几发弹机动的时候弹鼓那个死重糟心不？81弹鼓最怕满弹的时候侧面掉在有石头的地上，摔个凹坑出来，供弹必故障。

毕竟是弹鼓，携行比弹匣有劣势，但是已经是最好的弹鼓了。在某些火力埋伏的情况下，是很必要哒。

弹鼓还是比较常见装备的，四排弹匣却很罕见，这已经说明问题了。

要用弹鼓来解决续航的情况不如直接上弹链。弹鼓的死重问题没法解决。

都关注中式弹鼓去了。我倒是一直关注RPK16的91（93？）发弹鼓，此鼓很明显用了塑料，很可能比钢鼓轻不少，哪怕只轻1／4都是进步，抗变形能力也强。但从实战和体积角度来说，塑料弹鼓用75～80发更均衡些。

单夾的弱点是鸭蛋不便

我还好奇为啥国产新通机和班机不用弹鼓用上弹链了，弹链换子弹好像没有弹鼓快把

弹鼓里的弹簧行程太长了，再加上长期压缩导致簧力下降，最后几发很易出现不到位故障

话说就没人提81式的弹鼓携行时必须解脱卷簧这事吗？射击前要现场拧动给卷簧上劲。光这一点就别提什么给步枪用了。