很长一段时间，我都觉得诺兰的电影逼格高，又条理清晰，抓住平常人的情感，总有高逼格的概念，还总能有条不紊的让大众接受，认为这是天才才能做到的事。直到敦刻尔克我都一直奉若（诺）神明。直到我看到张艺谋拍摄的影之后我的观念开始在那一段时间发生了动摇。说起来很奇怪，基本是两个风马牛不相及的电影为何会让我联想并进行对比，至今我都没弄明白。我也并非评判影一定比诺兰的电影要好。但是偏偏在此刻我的看法开始发生松动，观影习惯悄然改变。不敢说品味上升，姑且看作是口味变了。
先前我始终认为黑暗骑士是最为深邃的漫改作品，毕竟拿过奥斯卡单项奖，但我看得最多的却是侠影之谜，最近我有了新体会为什么我会有这样的现象，本质上可能之前的我打潜意识里也许并不认同黑暗骑士被捧到与教父扳手腕的地步。以娱乐片来说，黑暗骑士的个人观感（注意）不如侠影之谜乐趣足，我强调了乐趣自然也就将黑暗骑士放在了一个尴尬的地位。因为这是与大众认知的黑暗骑士黑暗深邃相矛盾的，并且随着时间的推移这种观念越发强烈了。

这里面有我个人对于好莱坞审美的厌倦。但根本上可能是我对诺兰本身拍摄套路过于程式化感到疲惫。即便他在商业片中只此一家。第一，节奏奇快，不同于谍影重重的手提式摄影，需要高速剪辑营造一种张力，诺兰实在太喜欢将整个电影推向一辆高速行驶的列车上，几乎让人看不到或者是来不及琢磨任何一个有可能用镜头语言表达的信息，其实按下暂停键，很多时候摄影师的镜头是暗含深意的，但在这儿成为一种矛盾。我先前觉得诺兰的很多电影都很精致，现在看来是故事的设定比较精致，绝非深层次的在电影气质上的精致。因此我越发觉得诺兰呈现的观感你可以说他宏大 气势足甚至可以说是气吞山河 却难堪精致。这样的情况我觉得星际穿越是比较好的，相较而言它是诺兰的电影里节奏较慢的，最近的奥本海默也有了很多改观，比如奥本海默情人靠在主角身上的一些镜头的描写，但这部电影与真正的学院历史上最高水平的佳作仍然存在不小距离。我觉得这也可能是诺兰在掩盖故事逻辑漏洞的一个技巧。

其次，交叉叙事的运用。这点几乎做的都有点像是一种仪式了。并且我觉得某些情节的交代有点过于迎合这种形式而显得非常的刻意。似乎诺兰受困于影迷对他善于玩弄结构的支持，几乎是每逢电影的高潮场面必然要来一段交叉剪辑，固然会给人一种双管齐下甚至是三管齐下的爽快感，但在我看来奥本海默最后唐尼的暴怒与墨菲的辩论本质上缺乏可以呼应的点，也就是将奥本海默塑造成一个殉道者，几乎全程都在靠演员台词不断强化甚至可以说是强灌给观众这样一种观念如同之前的电影一样极其的粗暴。虽然交代了奥本海默所做的努力，但却淹没在了这一片台词的汪洋大海中，所以整个的观感不能说不好看，但我的总体感觉是困惑的，或者说是被影片强行绑架的。因为在我的观影中巨量台词早已让我分不清每个人的基本立场了。我觉得这还是与他前面所根植在固有观念里的拍摄思路有关，就是试图给观众制造一个高速剪辑下的高潮，但这样高潮是幻觉，是伪高潮。在我看来，制作这段时是现有交叉剪辑还是先有这段情节都犹未可知。当然最后的结尾也依然摆脱不了群像式的利用交叉剪辑来展现各种人的结局与心态。如果你第一看诺兰这没有问题，当你看过黑暗骑士 看过敦刻尔克 星际穿越再在奥本海默里看到这种抒情诗一般的点题表达后自然也就脱敏了。因此我在这里并不否认影片本身的立意是反战，是强化一个科学家的良知，而是诺兰对于拍摄技巧的乏善可陈的操作。可能有些矫情和吹毛求疵，但这却是我看了那么多年诺兰电影后得到的一些看法。

我也觉得很有必要谈一谈，谈一谈商业大片，还有一些针对诺兰的误解。侠影之谜是诺兰看的最舒服的商业片，轻松愉快（不像其他诺兰电影那么复杂，台词密度那么大，有时难以理解）。但往往这种电影，只能停留在优秀级别，不能更进一步，就像托比版蜘蛛侠，第二部主题表达更有深度，但没有第一部看的舒服，第二部对于蜘蛛侠的内心刻画和转变，尤其是超能力时有时没有看的有时让人费解。还有部类似口碑的系列电影是猩球崛起。你会发现一点，绝大部分商业大片好评都是在主题的立意表达上，但不是所有，有些是在视觉美学上面。商业大片你想在整个影史有所地位，仅仅靠主题深度是很难的，因为你在这方面拼不过那些独立电影的，它们不需要考虑观众，可以只为电影人拍电影。黑暗骑士现在地位这么高，也是因为在商业大片领域对于主题表达上的突破，革新了商业大片，所以你不能拿它跟艺术电影比说它深度不够，黑暗骑士本身当然也有缺点，比如剧情有点过于复杂了点，可以稍作简化，但总体上瑕不掩瑜。后面我谈谈视觉美学层面的

你说的这些其实都是老生常谈的话题了，早在星际穿越上映时期掉线就提过。
而且诺兰有不靠台词推动剧情的电影呀，敦刻尔克不就是？
诺兰最大的优点是他懂得藏拙，善于扬长避短。你说的这些缺点，和影片整体的其它优点比起来，就显得瑕不掩瑜了。所以楼主在4楼的最后一段我是无比赞同的至少你能认识到一味纠结这些会显得“矫情”和“吹毛求疵”，有的人可意识不到这些呢。

只看深度，黑骑本身就远比不上《教父》啊，黑骑可以说是《双虎屠龙》的现代演绎版，很多隐喻都不是它独创的，只是诺兰在后者的基础上挖得更深、加入了现代化语境下的一些思考。它深度都不敢说稳压《金刚狼3》。黑骑如此受捧的点正在于极强娱乐性（这点和lz看法不同，个人认为黑骑的娱乐性绝对算诺兰第一档）+传统而反传统的超英角色塑造（和《小丑》这种完全颠覆的不同，个人觉得黑骑做到的比小丑还更难）+商业大片中极少有的较深刻社会反思、主题立意设置+震撼的结局（本来想写“悲剧结局”，后来想想这个结局也谈不上悲剧）+超英片革新+演员的精湛表演，每个角度看都很优秀（即使不是最优秀的），可以说是一个“全才”“各科的优等生”，观众口碑、影评人口碑、票房、专业榜单无短板，也能说明这个问题。

学院历史最高水平佳作也太模糊了，国王的演讲、美丽心灵还是莫扎特传?这几个水准我觉得差别挺大，而且诺兰远称不上所谓台词太多奥本是传记片，比如芝加哥七君子审判、聚焦我觉得台词密集程度会只多不少而且也并不是一味慢就能表达镜头，最重要的是让镜头表达出导演需要的意愿这点诺兰肯定是成功的

这些诺兰老毛病，基本都知道了，我相信作为理智诺粉们都能看出来，不包含nc粉

诺兰，其实每一部电影大家对他的评价都算公正的。至于诺兰的变化不大，就会这三板斧我觉得多少是有的，但是没办法各有所长

下面我想谈谈所谓诺兰电影有深度的话题。现在提到深度几乎快成了文青标榜自己观影水平的合格证了，而实际上个人见解深度本就没有词性的褒贬，更无谓电影好坏。它可以涉及故事的意义与启发 台词 摄影 制作水平 现实意义等多维度 ，你要说诺兰电影没有深度我觉得其实是讲他拍电影是放弃用脑子的，纯粹以赚钱为目的，那他的电影再好也只能到差不多王牌特工 这类水平。这点我坚持原有的观点就是他本身的创作是试图在寻找一种与观众的共情的。这些情感是普通大众喜闻乐见的最朴实的情感。只不过他能用一些高级的概念把他包装的非常华丽，就比如说盗梦空间中一个很重要的情绪就是在讲小李子对于亡妻的爱意，他用了50年的被困来阐述，在了解他前面对于梦境的概念后不免让人感慨。风评最差的信条也在阐述友情和牺牲。我觉得诺兰的电影其实从未放弃引发观众的情绪体验，即便信条的完成度很欠缺。所以诺兰电影是有思考的，是值得人观看的。这里谈到细品与琢磨的话，这也是我最近今年的观感变化，诺兰的电影不足以让人有看完之后打从心底里觉得他是可以成为大师的导演。这也是我近些年越来越不认同在逛豆瓣b站不少影迷几乎是狂欢式的把诺兰封为大师的原因。这里我觉得他最顶尖的作品几乎或多或少的有较大的硬伤。这在观看上似乎并不影响体验，但一琢磨就会让作品本身掉档的存在。

我之前说了黑暗骑士乐趣不如前作，但不可否认观影体验一流 情节跌宕起伏。我也不会否认电影试图在探讨英雄作为牺牲者的内核。但我觉得黑暗骑士最大的问题在于最后小丑拿两艘游轮做实验的桥段编排的过于刻意。这种刻意体现在电影试图抛弃漫画质感拥抱现实，但这个情节几乎把小丑又往漫画的那种无所不能的邪恶之神几乎有通天的本领一般来靠近，真就是所有事情我都比你快一拍，缺乏了现实的厚重。其二，这场戏的节奏把控我觉得处理的太过火，这与奥本海默最后有着一定的相似，花活整的太多就比如在此处仍然不忘提出概念搞了一个声纳系统定位小丑，剪辑问题我就不说了，影片大篇幅的展示这个系统的玩法让全片埋下的关于英雄牺牲的伏笔被各种花活不断稀释，失去了严肃性。创作者的初衷是用一个又一个的情节奇观与视觉奇观吸引观众而不是用一个一以贯之的内核在和观众互动。黑暗骑士堪称是诺兰最为复杂的电影，编排到现在的地步已经堪称牛逼，但距离细细品味仍然显得在某些方面粗糙。至于他所探讨的命题固然值得思考，有一定深度，但却是脱离现实的理想化的英雄人格。我近年觉得这种探讨还是距离观众真实的生活状态有些远。最直接的反应就是周围的一些影迷朋友上了班和没上班的人看这片的态度是有差的。

说个题外话，有个人强烈的主观色彩还望轻喷，这片有过誉成分，最明显的就是希斯莱杰的小丑，试问当时黑骑上映有几人知道莱杰，结果变成了一场影迷的集体缅怀。和伐木累七如出一辙，19小丑菲尼克斯的表演不说碾压，至少从表演难度上比莱杰高一个段位不过分吧。非踩一捧一，只是对某些人的回应而已，莱杰自有其出色的一面，比如他的小细节。

诺兰不是强在叙事节奏和画面表现吗？谈深度的话 诺兰怎么说也是商业片导演也不是文艺片导演 有点强求了

能发出这么长的文，说明至少有认真看过诺兰的电影，而不是跟某些黑子一样，抓着个红辣椒就开始哔哔赖赖。
对于诺兰的作品，身边的路人朋友的评价关键词基本都是烧脑、优秀。个人评价，诺兰电影最善于用一个高概念包装一个很简单的内核，看似复杂其实主题很明确，加上精巧的结构、流畅的剧情，所以能实现口碑票房兼备。
最后，作为诺粉，我也承认诺兰的大部分作品都在优秀的水准线上，少数能达到杰作的水平比如黑骑，盗梦，奥本，但是你要跟教父这种去比，影史能有几个教父呢？至于比深度跟艺术性，那不是一个赛道的。