偷换了概念。举一个例子:1988年央视版电视剧《西游记》全集播出，1994年电视剧《三国演义》播出。这是不是历史？

确实没啥关系，但凡历史书上有名有姓的都不普通

历史是由普通人推动的吗？
历史是由少数人推动的
这一点应该毋庸置疑了吧
不论从原始采猎时期进入农业时代 从农业文明进入工业社会 再到现在的信息时代 都是少数人在引领着时代 然后世界各地或主动或被动的跟进
那么问题就成了那些引领时代的少数人 是不是普通人 我觉得不是
所以 历史不是普通人推动的

大家怎么看

我上面说的有点循环论证了 历史书上的人就不普通，所以历史不由普通人推动，或者推动了就变成了不普通人，这么定义看似永远不会错，但好像意义不大。
所以问题的关键是给“普通人”下定义。
第一种方式：结果论——成败论英雄。有个问题，就是他割裂了普通人变成不普通人的过程。就是不解释原因，直接根据结果。孤立静止的看问题，容易走向宿命论。
第二种方式：本质论——以一个人的禀赋为标准。创造历史，需要强大的动力+能力+机遇。动力能力是基础条件，但是机遇有偶然性。实际人的基因就是挑战的，控制效率和挑战是大自然赋予生物的本能，所以物种才会不断进化。每个人本性上都觉得自己不是普通人，只有在什么时候人觉得自己是普通人的时候，人才真的是普通人了。
事实也是如此，普通人和精英的智商差距并没有那么大，但是赢家通吃极大的放大了这种差距。
中国文化实质上是君子文化，领导力文化，智慧文化，是王侯将相宁有种乎。所以中国人聪明，也卷，不服输。
这种动态的挑战冲动，卷，才会推动历史一步步的前进。
当然，男人更容易不普通——因为有句话只会出现在男厕——你上前的一小步，就是人类文明的一大步。
反正我是不会承认自己是普通人的，永远不承认。

？如果你是普通人，那么，你问这个问题，就是在试着了解历史，分析历史，这就产生了关系了，对吧？
如果你不是普通人，那么，你问这个问题，有意义吗？反正都会被写进历史书里面的，被人研究，这也是产生了关系了啊？
历史书或者历史载体因为利益或者其它原因，产生了隐瞒，歪曲，不客观等等，才导致历史虚无主义的人对历史书以及其它历史载体产生了怀疑，这是历史的信用危机，然后，这种危机被利用起来，抓眼球也能骗几个钱不是？要是两方打架，那又来钱了不是？历史原因引起的打架到现在还有哦……但是打架的钱用的都是税哦……你这么问，我这么胡说，不也是跟历史产生了关系了吗？网络是有痕迹的，过一段时间，这贴子也成为坟贴，也就是历史了……

另外，你琢磨琢磨，你要是把你一生的故事讲出来，你也可以是历史的一部分。普通人有多少没有故事的呢？