男子吴某家住25楼，养了一只价值万元的金吉拉猫。
事发当日晚上8点多，他的猫不慎跑出家门，在其所在楼层楼道里晃悠。一名业主看到后，拍了一张照片发到业主群，并@楼栋管家，表示“25楼，这个猫好厉害，不知道是坐电梯上来的，还是爬楼梯上来的”“晚上看着怪吓人的，麻烦处理一下。”

因为吴某并不在业主群内，并没有看到业主群里的信息。而楼栋管家见其他业主也没有吭声，将此事交代给保安，保安闻言，立即赶到现场，后见猫没有挂铭牌，以为是流浪猫，将猫抓获后，扔掉小区外面。

次日一早，吴某才发现自己的猫丢失，后到物业处询问，得知保安的作为后，要求物业赔偿，遭拒后一纸诉状将物业告上法庭，要求物业赔偿1万元。
一审法院审理本案后认为，民事主体的民事权利依法受到保护时，其亦应履行相应的民事义务。涉案宠物猫系吴的财产。根据权利义务相统一原则，案涉猫受到法律保护的同时，吴某亦需要对该猫承担其相应监管义务。

吴某自身未履行对其财产的监管义务，亦未对该猫采取挂铭牌的措施，以致该猫在遗失情况下他人无法辨别其系个人财产；物业公司接到其服务范围内业主的请求，驱逐猫咪的行为系其履行其服务管理职责，其行为不存在过错。
认为吴某应当自行承担涉案猫丢失造成的损失，驳回了吴某的全部诉请。
一审判决后，吴某不服，又提起上诉。
吴某认为：第一、他的宠物猫是纯白色的，虽然没有悬挂铭牌，但是身上干干净净，根本不像流浪猫。
第二、物业作为专业认为，在25层楼发现精心打理过毛发的白色宠物猫应当能够在第一时间想到是某户业主家走出来的，不应当在没有发出任何声明的情况下直接私自处理。