2018年12月20日，中国电建市政建设集团有限公司（简称:电建公司）与北京合谐致远建筑劳务有限公司（简称:合谐致远公司）签订了一系列施工合同，价款数额逾千万元。然而，随后的法律纠纷，暴露出司法裁判及审判程序等一系列问题，引起公众广泛关注。
2019年7月25日，电建公司与合谐致远公司按照2019年1月25日的合同结算，合计金额11,238,078.52元。结算后，双方签署了结清证明及承诺书，表示款项已支付完毕，不存在任何纠纷。
然而，2020年11月16日，王兴勇向北京市大兴区fa院起诉，声称电建公司未结算完他挂靠在合谐致远公司名下的工程，要求支付款项。大兴区fa院一审判决电建公司支付给王兴勇3,990,048.00元。此判决未充分考虑市场价鉴定结果及原合同的真实情况，引发争议。
在2023年6月30日的判决中，大兴区fa院再次偏离市场价，未按照鉴定单位计算的市场价11,491,763.37元进行裁决。对于王兴勇主张的“长城杯配合费”，大兴区fa院也在无证据的情况下给予支持。
面对一审的判决不公，电建公司提起二审。然而，二审fa院-北京第二中级fa院却在审理过程中存在多项问题:仅有一位法官主持，且在谈话后匆忙判决，未充分考虑案件材料和合议庭成员的观点。对于电建公司提出的再次组织庭审的请求，二审fa院置之不理，直接裁定维持了一审判决，使得合议庭制度、二审程序形同虚设。
整个审判过程中，原告王兴勇编造虚假施工量却获fa院支持，一审二审fa院的裁判偏离市场价、编造虚假合同事实、判决不合实际情况等问题，引发法律界人士及社会公众广泛关注，质疑原告与fa院相关人员勾结，编造事实，违反审判程序，枉法裁判，恶意侵夺国有资产。
对一审、二审的不公正判决，电建公司表示将继续上诉，案件进展仍备受关注。
免责声明：内容来源搜狐自媒体https://www.sohu.com/a/754375547_121734154