这个人的事迹，旧五代史和新五代史记载并不相同，甚至还出现了记载相冲，我先把几个具有争议性的给列举出来

第一件事是，契丹主诘问冯道事晋无能，冯道无言以对。
契丹灭晋，道又事契丹，朝耶律德光于 京师。德光责道事晋无状，道不能对。又问曰：“何以来朝？”对曰：“无城无兵， 安敢不来。”德光诮之曰：“尔是何等老子？”对曰：“无才无德痴顽老子。”德 光喜，以道为太傅。——新五代史
旧五代史并无此记载，辽史太宗传里我也翻了翻，也无相关记载

还有一件事情，虽然都记载了此事情，但是给人感觉却完全相反。
耶律德光尝问道曰：“天下百姓如何救得？”道为俳语以对曰：“此时佛出救 不得，惟皇帝救得。”人皆以谓契丹不夷灭中国之人者，赖道一言之善也。——新五代史
契丹入汴，道自襄、邓召入，契丹主从容问曰：「天下百姓，如何可救？」道曰：「此时百姓，佛再出救不得，惟皇帝救得。」其后衣冠不至伤夷，皆道与赵延寿阴护之所至也。——旧五代史
新五代史里记载冯道是以一种玩笑话的说法糊弄过去的，且后面说契丹不伤百姓都是当时人这么认为的，言外之意就是说自己并不认同，旧五代史则给予肯定，认为契丹不伤百姓就是因为冯道这句话的缘故。

还有一段记载我觉得是挺严重的，同样的，只有新五代史有，旧五代史并无记载。

周兵反， 犯京师，隐帝已崩，太祖谓汉大臣必行推戴，及见道，道殊无意。太祖素拜道，因 不得已拜之，道受之如平时，太祖意少沮，知汉未可代，遂阳立湘阴公赟为汉嗣， 遣道迎赟于徐州。——新五代史
及太祖平内难，议立徐州节度使刘赟为汉嗣，遣道与秘书监赵上交、枢密直学士王度等往迎之。道寻与赟自徐赴汴，行至宋州，会澶州军变。枢密使王峻遣郭崇领兵至，屯于衙门外，时道与上交等宿于衙内。是日，赟率左右甲士阖门登楼，诘崇所自，崇言太祖已副推戴。左右知其事变，以为道所卖，皆欲杀道等以自快。赵上交与王度闻之，皆惶怖不知所为，惟道偃仰自适，略无惧色，寻亦获免焉。——旧五代史

更重要的是对于冯道赎免被契丹掳走的汉人同胞的事迹，新五代史是一点也没有记载，这些记载都在旧五代史里

冯道已经尽力了，能在这种乱世活下来而不失大节很不容易

（冯）道在常山，见有中国士女为契丹所俘者，出橐装以赎之，皆寄于高尼精舍，后相次访其家以归之。——旧五代史

挫宋那群道德君子最喜欢干这种事了

但教方寸无诸恶，狼虎丛中也立身，他的这句话很好概括了自己。

新唐是欧阳修编的吧。当时草头王，节度使不也是经常跳槽。武将不敢批，也就找文人批一下了

我就不信说不了话

新五代史是标准的古代儒家文人做派，崇尚道德忠臣了啥的，伶官传也是一样的，欧阳修更注重道德而不是更注重历史

汉祖在北京时，大聚甲兵，禁牛皮不得私贸易及民间盗用之，如有牛死，即时官纳其皮，其有犯者甚众。及即大位，三司举行请禁天下牛皮法，与河东时同，天下苦之。会上党民犯牛皮者二十余人，狱成，罪俱当死。大监时为判官，独执曰：「主上钦明，三司不合如此起请，二十余人死尚间可，使天下犯者皆衔冤而死乎！且主上在河东，大聚甲兵，须藉牛皮，严禁可也，今为天下君，何少牛皮，立法至于此乎！」遂封奏之。时三司使方用事，执政之地，除冯瀛王外皆恶之，曰：「岂有州郡使敢非朝廷诏敕！」力言于汉祖。汉祖亦怒曰：「昭义一判官，是何敢如此！其犯牛皮者，依敕俱死。大监以非毁诏敕，亦死。」敕未下，独瀛王非时请见。汉祖出，瀛王曰：「陛下在河东时，断牛皮可也，今既有天下，牛皮不合禁。陛下赤子枉死之，亦足为陛下惜。昭义判官，以卑位食陛下禄，居陛下官，不惜躯命，敢执而奏之，可赏不可杀。臣当辅弼之任，使此敕枉害天下人性命，臣不能早奏，使陛下正，臣罪当诛。」稽首再拜。又曰：「张璨不合加罪，望加敕赦之。」汉祖久之曰：「已行之矣。」冯瀛王曰：「敕未下。」汉祖遽曰：「与赦之。」冯曰：「勒停可乎？」上曰：「可。」由是改其敕，记其略曰：「三司邦计，国法攸依，张璨体事未明，执理乖当，宜停见职，犯牛皮者贷命放之。」大监听宣敕讫，闻敕云「执理乖当」，尚曰：「中书自不能执理，若一一教外道判官执理，则焉用彼相乎！」