愚伏先生文集卷之五
伏以金浦山所墓号议定事。因礼官启辞。令儒臣博考事　命下矣。臣窃念　圣教既以依汉故事为言。而两汉诸帝之崇奉私亲。而避陵字不用者。惟宣帝称戾太子葬地曰戾园。史良娣曰戾后园。史皇孙曰悼园。此外如安，顺，桓，灵则皆追尊所生考妣为皇为后。故其葬地直称曰陵。此则蔑礼踰制之甚。乃　圣明之所深恶而不欲为者。窃想　圣意必欲依宣帝故事。称之以园。庶免君臣混称之嫌。固无不可。但臣之愚意。今此葬礼。既已悉遵礼经之训。凡仪物之附于墓者。皆用大夫之礼。此盛德事也。臣民之所悦服。后主之所矜式。实在于此。而墓之有号。又非大夫之礼。如以墓为系干葬一边事。则得无容有更议者乎。臣于此时。忝在儒臣之首。而疾病缠绵。不能自力就列。区区所怀。又不敢隐。非欲自以为是也。窃念臣本以管窥之学。重以胶柱之见。其于议礼之际。恐有终始执迷之患。此非微臣一己之私忧而已也。恳乞　圣慈察臣狼狈之状。特命递斥。毋使久据论思之席。或致公私两妨。不胜幸甚。

与崔子谦(鸣吉○乙丑)
近闻高明议礼之见。又复中变。私心甚以为忧。盖馀人虽或胡说。亦可任他。如高明素负雅望。方居重地。　朝廷有大礼。必先问于儒臣。而于此大头脑处所见或差。则异日之害。有不可胜言。将使　君父取讥于百世。而高明不免为首罪矣。然则其应在收司连坐之科如鄙劣者。亦安能默默。而不思所以胥匡乎。请试陈其一二而明者择之也。礼经曰。为人后者为其父母报。子夏传曰。何以期也。不贰斩也。持重大宗者降其小宗也。此数句已是大杀分明。于今日之事。又是大杀衬贴。而前日面论时见高明之意。以下文族人两字为疑。意其与今日事不相似。此是高明讲礼之失。未免于求详而反略耳。　圣上于　宣庙。固为亲孙而未为正统。则以支孙入承大统。独不可谓之持重大宗乎。若谓之持重大宗。则不得不压降于私亲也。上年。朴君知诫之疏。攘臂大言。殆欲旁若无人。其一条。以为小宗者谓继祢之长子。非谓祢庙为小宗也。大宗者谓继先祖之长孙。非谓祖庙为大宗也。史皇孙继戾太子。故谓之小宗。昭帝继武帝。故谓之大宗。今日之事与此不同。而论者但以致隆祢庙。为以小宗合大宗。似不知宗字之义云。呜呼。此真司马公所谓谓天下之人皆不识文理也。礼曰。别子为祖。继别为宗。又曰。祖迁于上。宗易于下。又曰。尊祖故敬宗。若此之类不一而足。稍通文理者。孰不知宗字之为指主祭者耶。然此字又不可装定说。礼曰。有小宗而无大宗者。有大宗而无小宗者。有无宗亦莫之宗者。公子是也。此言何谓也。公子即诸侯之子。如　大院君是也。然则谓　大院君为小宗。其有不可乎。　圣上既上继　宣庙之大宗。而又庙祀　大院君为考。以承　宣庙之绪。则独非以小宗而合大宗乎。其谓史皇孙有所继故为小宗。　大院君无所继。不得谓之小宗者。其迂曲牵强。细琐穿凿。亦已甚矣。鄙意尝窃病之。不意高明之见乃微与之相近也。惟毋为异论立赤帜则幸矣。朴君又引礼经为君之父母期一条传语。以为　主上为私亲丧必三年之大證。而难之者但引注中合立应嗣位等语以争之。朴君乃谓子之于父。宁论其合立与不合立乎。此言则固自是。前日高明之意亦以为然。虽仆亦不敢不以为是也。虽然。有说焉。特难之者不得其言耳。经文君字。非始封之君则乃继之适孙。故得为其父母伸本服三年。固也。今　主上乃以支孙入承大统。为其所厌屈。不得以本服丧之。礼所谓与尊者为一体。不敢服其私亲者。岂不截然明甚乎。今以期年定为　主上之服。有过于厚。无不及焉。若更加一层。则即与适孙继体全无差别。非圣人制礼之本意也。高明又欲于礼书中必得亲孙为祖后者降其父母之语。以为今日定制。此又恐失之太固也。天下之事变无穷。曾子问一篇问答。可谓纤悉委曲。而犹有该括未尽者。圣人虽睿智出众。亦安能一一预料百世后无穷之变。而悉为之区处耶。亦只得说出大纲。使后之遇变礼者有所援据裁制。以为汎应曲当之地。故曰。罪多而刑五。丧多而服五。上附下附列也。今但以为人后者降其父母。持重大宗者降其小宗等语。论今日之礼。则不待上下附列而无不合矣。愿高明勿生太疑也。此是今日论礼劈初头处。此处过则无处不过矣。朴君所谓丧必三年则祭必自主者。谁得以御之耶。到此则高明亦悔之无及。须细入消详。甚善。近因论此。遭齿舌不少。区区作此。但欲高明知之。幸照后投还。勿烦人眼。尤所望也。

潜冶先生集卷之七
斯礼也历代遵之。汉宣帝时。有司奏礼。为人后者为之子也。故降其父母。不得祭。陛下为昭帝后。亲谥宜曰悼。厥后追尊悼考为皇考。立寝庙。范镇曰。宣帝于昭帝为孙。则称其父为皇考可也。然议者终不以为是者。以其以小宗合大宗之统也。范镇之意。盖谓凡为人后者为其父母期者。以其子无二父之义也。今宣帝则为昭帝后。而昭帝为祖。则以史皇孙为考者。无二父之嫌。故曰称其父为皇考可也。虽然。史皇孙。继戾太子之宗也。昭帝。继祖先之宗也。戾太子虽嫡长。而未立为君。则所谓继祢之小宗也。昭帝虽在庶子。而既正君位。则所谓旁枝达而为干。则为大宗也。宣帝身为昭帝大宗孙。而又以小宗史皇孙为考。则是以史皇孙为昭帝之子也。史皇孙既为继祢之小宗。又为继昭帝之大宗子。故曰以小宗合大宗也。宣帝既为人后而为昭帝之孙。则当以昭帝之子为考矣。不当以小宗戾太子之子为考。故议者不以为是也。若使史皇孙为昭帝之亲子。而不为继戾太子之小宗。则虽未为君。宣帝之称以皇考者。范镇必曰可也而已。岂有小宗合大宗之讥乎。今　大院君乃　宣庙之亲子。非如史皇孙继戾太子之小宗。则虽称以皇考。范镇亦当曰可也而已。亦岂有小宗合大宗之讥乎。程子曰。为人后者。谓其所后者为父母。而谓其所生者为伯叔父母。宣帝称所生为皇考。乱伦失礼云云者。盖以宣帝出继旁亲。为昭帝后之故也。非若今世之论子立为君。则弃其未立之父也。

潜冶先生集卷之七
故受国于曾祖者。祖虽未为君。而犹为斩衰。况可论父之非嫡长而不斩衰乎。凡君臣之分。重于嫡庶之别。故戾太子。嫡也而非君。故为小宗。昭帝。庶也而为君。故为大宗。则君臣之分严可知。大凡论经纶之道。则君臣之分。可以掩嫡庶之序。故小宗变为大宗。父子之伦。可以掩君臣之分。故孟子辨瞽叟朝舜之说。极详且明。况可论嫡庶之序而弃父子之大伦乎。且以经文语意观之。经既言君之父。又言君之长子。则君之父。君之长子。自是二人也。盖先君之长子。未必为今君之父。今君之父。未必为先君之长子。故既云为君之父服期。又云为君之长子服期。若必待先君之长子。然后乃谓君之父而服期。非先君之长子。则虽为今君之父而不服期。则经文当必但曰为君之长子服期。何必又曰为君之父服期乎。经文又言为君之父服期。则知其所谓君之父未必皆先君之长子也。且若必以先君之长子。谓之君之父而服期。则经文所谓君之父。君之长子。皆指一人也。一人之身而交互重叠言之。则正所谓屋上加屋也。经文之意。必不若是也。且此注疏语意。非所以明嫡庶长幼之序也。但言子之先后也。父在则父合立。而子无先父立为君之理。人世间似无君之父祖之丧。而所以有君之父祖者。父祖有废疾。然后不立。而已当立也。注疏之意。惟在明此而已。非为明嫡庶而发也。

潜冶先生集卷之八
汉昭帝。庶也小也。而立为君。则虽有戾太子嫡长枝派。而纲目所载范镇之说。尚以昭帝为大宗之统。况　殿下则前虽为继祢小宗。　宣庙既无嫡长。故　殿下立为君。则又何疑为大宗之统乎。身为宗统。而又欲重乎宗统。不啻父在。页果有伦之说乎。欲以此意刱作礼制。

南溪集-清-朴世采
丧服所谓今君受国于曾祖。盖指国君有世子世孙废疾或早卒。而其子传统于曾祖者也。若以范镇所论悼考事较之。果似无异矣。然此丧服之说。虽未及为君。犹是其国之世子世孙。又其子得立则非可谓之小宗也。至于戾太子父子当时武帝虽筑思子之台。终未复其位号。又其国统传于昭帝。至昭帝崩而宣帝入承大统。盖昭帝以天子而称祖太宗也。悼考以皇孙而称考小宗也。故曰以小宗而合大宗。其与仪礼似同而实异矣。当时朴潜冶全以丧服此文为称考之的證。则沙溪力辨其非是云。

冶谷集-明-赵克善
若汉宣帝。为后于昭帝。则可谓以孙继祖也。然非亲祖。非亲孙也。宣帝之父。则史皇孙。而史皇孙之父。则非昭帝也。以小宗合大宗之讥。乌得以无也。程子以为人后之义明之者。昭帝本非宣帝之父之父也。故虽在大父之行。而可以为父也。既可谓昭帝为父。则非无考位也。昭帝既无子无孙。而以史皇孙之子为后。则是以族人为后也。故可以为子也。既为人后。则不得不以伯叔父。称其所生也。当汉之时。主议者。及宋儒之论。皆无为祖后之语。而今欲比而同之可乎。苟求其初。则戾太子。是卫皇后之子。而史皇孙进。是戾太子之适子也。病己其适孙也。昭帝即钩弋夫人之子。乃武帝之庶子也。既立为武帝之嗣。则是前日之庶子。今为大宗。而前日之适孙。反为小宗也。今之必欲求其初。而论适庶者。视此为如何哉。如知此义。则仪礼所谓受国于祖者。非所可疑之礼也。且古书之可信。莫如中庸也。古道之可遵。亦莫如中庸也。只为读者。看贵贱二字。专贴在为子者之身。故曰所谓无贵贱一也者。言自天子至于庶人。一是为父母服三年之丧也。圣人之语。上下皆通。贵贱字。亦须带父母字看了。

寒洲集-清-李震相
汉宣帝追尊悼考为皇考。而程子谓之乱伦失礼。范镇有小宗合大宗之说。假使史皇孙早承大统。则当追尊卫太子耶。当依某国大王之礼耶。愚恐卫太子于昭帝为兄。而早建太子则似或与汉定陶宋濮王。有所不同矣。

钦定古今图书集成.经济汇编.礼仪典
高祖得天下，而父在上，尊号曰太上皇。不言帝，非天子也。孝宣继孝昭帝，其父曰史皇孙，祖父曰卫太子。太子以罪废，及皇孙皆死。宣帝但起园陵，长承奉守，不敢加尊号于祖父也。光武继孝元，亦不敢加尊号于祖父

不要脸的嘉靖
这边有提到昭帝的过继问题
钦定四库全书
御定资治通监纲目三编卷二十
【起壬午明世宗嘉靖元年尽戊子明世宗嘉靖七年】凡七年
【壬午】世宗肃皇帝嘉靖元年春正月清宁宫後殿灾定皇考圣母本生父母称号
【先是尊崇兴献帝后议既定诏告天下越数日帝复手勅加兴献帝后以皇号杨廷和等上言汉宣帝继孝昭後追諡史皇孙王夫人曰悼考悼后而已光武上继元帝钜鹿君以上立庙章陵而已今与献加称帝后较之前代已极尊崇若加皇字与孝庙慈夀并是忘所後而重本生任私恩而弃大义臣等不得辞其责愿罢归尚书乔字亦言正统大义惟赖皇字以明若加于本生之亲则正统混而无别非所以重宗庙正名分也帝曰慈夀皇太后懿旨朕不敢违廷和等复偕礼官执奏廷臣诤者百余人皆言称皇非是请斥张璁邪说俱不报及是清寜宫後三小殿灾廷和等因言兴献帝后加称列圣神灵容有未安今火灾示戒昭然可见给事中邓继曾亦言天有五行火实主礼人有五事火实主言名不正则言不顺言不顺则礼不兴今之火灾废礼失言之效也帝勉从衆议乃称孝宗曰皇考慈夀皇太后曰圣母兴献帝后止称本生不称皇】质实【邓继曾字士鲁资县人】

泽堂集-明-李植
则鲁僖之继闵公。汉宣之祖昭帝。唐宣之嗣武宗也。其庙次或当居考庙而居祖考庙。或当居曾祖庙而居祖庙。或当居考庙而居曾祖庙。盖自兄弟为一世之制。代数虽无增减。而昭穆或有多少迁易之不等。势所然也。且以近事明之。

《仪礼》传曰：‘为人后者，孰后？后大宗也。’汉宣起民间，犹嗣孝昭。光武中兴，犹考孝元。

《礼》为人后者惟大宗，以大宗尊之统也，亦主宗庙祭祀而言。自汉至今，未有为本生父母立庙大内者。汉宣帝为叔祖昭帝后，止立所生父庙于葬所。

说的对