日本足球吧 关注:572,080贴子:2,797,963
  • 11回复贴,共1

天足那越位球其实算不上黑哨,哪怕换成是你蓝被吹我也觉得合理

只看楼主收藏回复

先说前提,我也觉得西亚迟早会搞点事情出来,但这球还真的没啥问题。
首先,越位的不是角球,而是角球开出来以后朱顶出的头球,所以角球越位这一点根本没有讨论的必要。
其次,干没干扰到门将也不重要,因为越位位置判定的是球员是否处在倒数第二名防守球员身后,只是大部分情况下门将肯定是最后一人,所以难免有人会蒙圈。
这球最大的问题出在蒋有一个比较明显的对抗动作,导致塔吉克斯坦拖在最后尾的后卫被动失位,这才是判越位位置干扰的关键。
第三,肯定有人觉得后卫哪怕没有失位,也不可能有那么快的反应速度,除非学苏亚雷斯排球拦网,否则球还是会进。
这就是明显的从结果倒推,裁判吹罚标准肯定不可能是唯结果论的,只要你动作是犯规那就会吹,而不是看你的动作导致了什么结果。跟吹亮鞋钉一个道理,根本不会看被犯规的一方是断腿了还是破皮了还是毫发无伤。
第四,后卫在门线后面,不应该触发越位条件。
首先后卫是从门线上被蒋挤进门里的,所以这点就不成立。而且哪怕他初始位置在门线后,在越位标准里也是最后一人,就算他被一阵妖风刮到球网后面观众席上,那也是最后一人,该越位还是越位。
放在这球上,其实你只要把塔吉克斯坦的门将和后卫调换过来,如果处在最后位置的后卫换成门将,再看这个吹罚就没那么难接受了。
这球如果没有触发VAR的话那只能说听主裁判的,他说啥就是啥。但只要VAR一介入那必然会吹,因为所有动作和场面情形都被拆解清楚放在裁判面前了,几乎没有任何操作空间。如果发生十次这种球,我估计至少有九次会吹犯规,唯一一次那肯定是英超VAR又在加戏了。
当然以上只是我个人理解,如果有不同意见可以讨论讨论,没你蓝的球看的日子太难熬了。


IP属地:安徽1楼2024-01-14 06:17回复
    现在天足圈最多的观点应该还是后卫没反应,但一跟他们说说越位没问题就反过来骂你,在民族情感面前他们听不进任何反对意见


    IP属地:浙江来自Android客户端2楼2024-01-14 09:14
    回复
      要抱怨越位位置获利规则,也该你蓝抱怨,没有某队什么事。
      你蓝上届亚洲杯决赛第一个丢球按规则来,卡塔尔倒勾后权田身前哪个越位球员跑动明显干扰门将视线,导致权田慢了半拍丢球,最后判有效。
      世预赛客场伊东世界波,田中碧的位置对门将完全形不成干扰,强行被吹掉,导致你蓝始终只领先一球,那场要是被扳平后面的世预赛不知道该怎么踢。
      相反,某队上届12强赛踢沙特那个进球,从越位球员(没记错是武球王吧)两脚中间过去,都不吹越位位置干扰门将,这就是典型的不正当获利,而这次只是规则内正常判罚,所以还占着便宜呢,搞得像被害者一样,所以该知道为什么某队球迷常年有被害妄想症了。


      IP属地:四川3楼2024-01-14 09:23
      收起回复
        可吹可不吹吧,只能说有争议但是算不上黑哨


        IP属地:湖南来自iPhone客户端4楼2024-01-14 11:17
        回复
          越位干扰本来就是争议最大的


          IP属地:广东来自Android客户端5楼2024-01-14 11:19
          回复
            范志毅也是这么分析的。奈何国足球迷输不起的太多,这些球迷也只配看这种水平的国足,主场打韩国被全场压制0-3都能吹踢得好+怪裁判。


            IP属地:广东来自iPhone客户端6楼2024-01-14 12:33
            回复
              去年九月久保踢皇马的世界波因为队友越位干扰吹了,因为大部分都是皇马球迷所以根本没人讨论争议


              IP属地:广东来自Android客户端7楼2024-01-14 12:51
              收起回复
                谁让视频裁判提醒了,主裁只能去看。
                如果是个业务不精的主裁可能放,但这位做判断很快。
                那他就得考虑国足值不值得放,放了这些争议会不会在亚足联那有麻烦。
                显然国足不值得


                IP属地:江苏来自Android客户端10楼2024-01-14 17:34
                回复
                  本来就是越位位置 而且干扰了塔的后卫做出防守反应 带了获利性质,吹越位也是合理合规的。


                  IP属地:安徽11楼2024-01-14 17:43
                  回复