@晓攻夜习

整治案件都是由整治诉求确定的，整治诉求变了，整治案件定性自然会变

除了红丸案不清楚真相，别的两案都是明白的栽赃陷害。

梃击案就是栽赃陷害郑贵妃。
移宫案就是栽赃陷害李选侍。

这两案都说明了大萌文官集团的不择手段和没有下限。

2⃣️红丸案如果不是朱常洛自己玩的太花了，是别人下手的话，文官集团下手的概率也比郑贵妃大。

因为朱常洛已经有了皇位继承人，他挂掉，郑贵妃得不到任何好处。

而文官集团延续的则是大萌200年一贯的，皇帝四十必须挂原则。
挂点成年，扶持未成年，文官便于控制朝政。

所以朱常洛挂掉，文官集团是最大受益人，实际上也是如此，从1620-1624年，天启初年东邻当基本上控制大萌朝政就是实际结果。

以“移宫”一案为例，天启在一开始是这么说的：
朕昔幼冲时，皇考选侍李氏恃宠屡行气殴; 圣母以致怀愤在心，成疾崩逝，使朕有冤难伸，惟抱终天之痛。前皇考病笃，阁部大臣俱进内问安，有李选侍挟朕躬，使传封皇后，复用手推朕向大臣，靦颜口传，至今尚含羞赧。因避李氏毒恶，心不自安，暂居于慈庆宫，李氏又差李进忠、刘逊等，传每日章奏文书先来奏我看过，方与朕览，仍即日要垂帘听政处分。
后来是这么说的：
况皇考升遐之日，政臣子哀慕之时。为子者当爱身以及亲，为臣者当纳忠以成孝。不意惠世扬者，身居谏职，敢作奸邪，创垂帘之名，陷康妃、皇妹而不顾。附王安之傥，即表衣、小帽而不惭。是时，明欺朕之幼冲，欲张已之凶焰，日与杨涟、左光斗画谋，专与黄克缵、贾继春为难，以彼不忠陷朕不孝，此之为罪通于天矣。
可以说是自打脸了，然而天启这巴掌就敢往自己脸上抽。
所以你觉得哪个才是真相呢@晓攻夜习

圣谕：朕惟君臣父子，人道之大纲。慈孝敬忠，古今之通义。有国家者修之则治，紊之则乱；为臣子者从之则正，悖之则邪。自古迄今未有能易者也。乃有乘宫庭仓卒之际，遂怀倾危陷害之谋，构朝廷骨肉之嫌，自为富贵功名之地，其为乱臣贼子，可胜诛哉。洪惟我皇祖神宗显皇帝，早建元良，式端国本，父慈子孝，原无间然。而奸人王之采、翟凤翀、何士晋、魏光绪、魏大中、张鹏云等，乃借梃击以要首功。我皇考光宗贞皇帝，一月御天，千秋称圣，因哀得疾，纯孝弥彰，而奸人孙慎行、张问达、薛文周、张慎言、周希令、沈惟光、□丙等，仍借红丸以挟私怨。迨皇考宾天，朕躬缵绪，父慈子孝，正统相传，而奸人杨涟、左光斗、惠世扬、周朝瑞、周嘉谟、高攀龙等，又借移宫以贪定策之勋，而希非望之福，将凭几之遗言，委诸草莽，以待封之宫眷，视若寇讎，臣子之分谓何，教忠之义安在？幸天牖朕衷，仰承先志，康妃皇妹，恩礼有加；而守臣诸臣，凡因三案被诬者，皆次第赐环，布列有位，嘉言罔伏，朝政肃清，特允部院科道诸臣之请，将节次明旨并诸臣正论，命史臣编辑成书，颁行天下，使三朝慈孝灿然，大明天下万世无所疑惑。其凡例、体裁，一仿明伦大典故事，即于新春开馆纂修，卿等受兹委任，湏同心协力，研精殚思，采集周详，持义明核，凡系公论，一切订存；其群奸邪说，亦量行摘录，后加史官断案，以昭是非之实，务要早完。书成之日，名之曰三朝要典以仰慰皇祖、皇考，在天之灵，用副朕觐光扬烈之意。
大意是：
第一，我爷爷神宗父慈子孝，梃击本来是一个疯子做的，你们这些小人非要扯什么有幕后主使，好给自己邀功；第二，我爹光宗陛下是因为哀思过度，一病不起，你们这些小人非要拿红丸说事，公报私仇，排除异己；第三，李选侍那是我后妈，她女儿八公主那是我妹妹，你们这些小人非要强行移宫，然后霸占定策之功，臣子的本分呢？你们说魏忠贤是邪恶的阉人，自己结交王安的时候怎么不说？从另一个角度来讲，天启的意思很明确：我爷爷、我爹、我叔叔、我后妈还有我，都是一家人的事，轮得到你们指手画脚？
但是红丸案，肯定不是因为哀思过度，一病不起吧 @晓攻夜习

关于明末三案的个人浅见
第一，挺击案。
事实分析：三朝要典说的一个疯子能带个木棒自己摸到大内禁区，是不符合常情常理，肯定是有人指引。可能性无非两种，一是郑贵妃脑子不好，用这种方式暗杀泰昌为福王谋福利，二是泰昌自导自演以求稳固自身地位。从结局来看，万历选择了将凶手定为疯子的方式草草结案，而泰昌的储君地位也完全稳固，故按照获利者即预谋者的看法，这是泰昌自导自演的挺击案可能性更大。
案件处理：万历对挺击案的处理是正确的，因为不论那种结果，都是自爆家丑，对万历都是不好的。万历要保护郑贵妃，但也没有很强烈的要支持福王的意思，反正谁继位他无所谓，不然这种政治案件，完全可以反过来用此案搞倒泰昌。
@晓攻夜习

第二，红丸案。
事实分析：三朝要典说的泰昌并非红丸而死，而是孝心爆棚悲痛欲绝而死，这说法就是糊弄傻子了。但是泰昌的死应该是个意外，不是谋杀，毕竟没有直接的可疑的获利人。
案件处理：红丸案虽然是个意外，但天启的处理是有问题的。当时朝廷借着红丸案已经开始政治攻击，主要是要打击首辅方从哲。天启正确的处理方式应该是，第一，认定泰昌是悲痛而死，驳斥御女嗑药死的说法，不抹黑泰昌形象；第二，认定崔文升李可灼没有谋害之心，但两人因没有医治成功，感到惭愧，自愿殉泰昌而去；第三，在朝局势力平衡之前，保护方从哲不倒台，避免东林短时间一家独大。
@晓攻夜习

第三，移宫案。
1.移宫的诉求本身没有问题
当时朝臣主流的看法是，西李应当移宫，从当时的价值观礼法出发，先朝妃嫔当然不可以占据乾清宫，朝臣主流的看法是没有问题的，包括郑贵妃也是这样被移宫的。
2.问题出在对移宫后续发生的事件上
移宫之后不久，宫中连续发生的三件事，一是西李住所火灾，二是移宫案同时有个盗宝案，西李名下太监被一网打尽（当时刑部尚书认为盗宝案疑点甚多），三是司礼监掌印太监卢受以“勾结野猪皮”为由快速倒台，王安准备接班。这三件事情可以认为，是王安急着在宫中接班，如果让其得逞，王安有成为影子皇帝的风险，故天启立刻出手对王安一击必杀。事后，发现王安和东林骨干之间来往过密，对东林也有了不信任的隐患。
3.事实分析
（1）三朝要典认为，东林自己搞了个拥戴之功，之后又翻回到了东林挫败了西李企图。个人认为，西李没有这个实力垂帘听政，应该只是想索要待遇，东林确实有借着移宫捞取政治资本的动机，后续也确实以移宫案为由标榜自身的“翼卫功”。
（2）西李没有打天启她妈，否则活不到后来那么久。西李打天启她妈这个说法，可能让天启后来越想越气，恨死了王安和东林。
4.案件处理
天启对本案的处理极度糟糕。本案正确的处理方式应该是“避免事态扩大”。在群臣要求西李移宫的时候，立刻同意，避免事情扩大发酵。在移宫之后的三件事处理上，及时发现王安的威胁，直接处理掉王安。将移宫之前的责任归西李，移宫之后的责任归王安。
@晓攻夜习