。

水

氵

细细读完，感觉这位李宗吾还是没有把握住“致良知”，还是在言语文字上索求“良知”，王阳明讲的是实修的法门，初始时若不能扫得净私欲，如何能窥得“天理”呢？若是他能不在文字上钻牛角尖，实实在在的去实修，就没有上述的问题了，真的致良知时，七情六欲既是天理，所以说阳明心学是大白话的实修法门，倘若不停的探索所谓的学术差别优劣，属实是违背阳明先生的本意呀！

李宗吾其实比大部分人都要更懂儒学一些。他对于剜肉作疮的解释大体是对的，但是对于阳明的回答就不免有他自己的一些主观理解。
剜肉作疮是很正常的提问，不至于到“何其厉害”的程度。贴吧里也有很多贴在讨论，类似于吃饭是天理，大鱼大肉是人欲；繁衍是天理，好色是人欲……之类的。
这是肯定会有的一个问题。但是说话是有语境的。阳明说的让你把好货好色等搜寻出来，拔去病根，说得也很清楚，这是病根，那首先就是你得有这个病。就像你去医院，你是因为贫血导致的头晕，医生让你补充营养，下一个人是高血压导致的头晕，医生让他吃素。症状相同不代表病因相同，什么病用什么药。甚至搞不好你没症状，你不能说医生让他吃素了，那我也跟着吃素吧。
对于阳明所处的时代来说，大部分人的毛病就是好物好色好名，所以他提出这一说法。那你一上来就问啊这是不是可能导致矫枉过正，这在阳明听起来不就是你找理由，不愿意和自己的私欲作斗争么，所以阳明“正色”，你不愿意就算了。
后面回过劲来，觉得这个人可能是真心发问。那既然真心发问，说明他真的不理解；既然他真的不理解，说明他还没有遇到这个问题。
所以阳明说“吾门稍知意思者，为此说以误汝”。用的词是“误”，误导。同时也记录了门人的反应，“在座者悚然”，每个人都背后一紧，说明他们其实也没少干类似的事。底下门人听了阳明的说教觉得对自身大有裨益，免不了出去传言，互相指点指点。但是对于自己而言是切身的意见，换了个人是否还一样适用呢？
弟子找孔子问仁，孔子对每个弟子的回答都不一样，就是因材施教，针对性地回答。好了，后世人拿着那条语录来说，孔夫子说了，如此这般才是仁，这合适吗？如果是孔子听了，怕是也要正色一番。
同理，阳明那么说了，大多是结合语境的，不要轻易断章取义。贴吧里很多人经常取一两句阳明的话奉为圭臬，害人不浅，各自小心。李宗吾都免不了歪曲一下阳明的意思，更不要说贴吧里形形色色的人了。