卫粉提出观点：.卫后始终在《史记》中被称为皇后、卫后、子夫。
反驳：“后”和“皇后”这两个称呼不一定是在称呼皇后。
《汉书·外戚传》：长绐之曰：“我能白东宫，复立【许后】为左皇后。”
《汉书·佞幸传》：【许后】因孊赂遗长,欲求复为捷伃，长受【许后】金钱乘舆服御物前后千余万。
《汉书·五行志》：成帝崩，昭仪自杀，事乃发觉，【赵后】坐诛
《后汉纪》：冬十月甲申，使司空鲂告礼高庙曰：“高帝与群臣约，非刘氏不得王。吕太后王诸吕，灭亡三赵，赖神灵诸吕伏诛，国家永宁。【吕后】不宜配食地祗高庙。薄太后慈仁，孝文皇帝贤明，子孙赖之，福延至于今，宜配食地祗高庙。今上薄太后尊号为高皇后，迁【吕后】尊号为高后。
当时许后、赵后和吕后是废后，吕后的“高”就如同卫后的“思”，但与卫后不同，吕后最终还是被复立。
《汉书·文帝纪第四》：春三月，孝惠皇后张氏薨。张晏曰：“后党于吕氏，废处北宫，故不曰崩
《汉书·五行志》阳朔四年四月，雨雪，燕雀死。后十六年，许皇后自杀。
张后、许后此时为废后，依旧称为皇后，而陈后也常被称为孝武陈皇后。

卫粉提出观点：根据“惠张、景薄，武陈、宣霍，成许、袁傅，平王之作，事虽歆羡，非天所度。怨咎若兹，如何不恪！《外戚传》”里面没有武卫、武思，而判断卫后没有被废
反驳：但是里面有没有成赵。赵飞燕也是废后。
此外，汉书叙传部分其实很多人很好奇，为什么这些总结的废后名单里面唯独没有卫子夫和赵飞燕二人，其实在叙传后面一句说的很清楚了，这些废后名单里面的废后是出身比较好的，然后被废了，生活比之前的差了多了（事虽歆羡，非天所度）。而卫子夫和赵飞燕二人并不是，古人认为她们二人的结局只是回到了最初的起点。
这也是为什么西汉的两个皇后卫子夫和赵飞燕经常被放在一起类比的原因。
《汉书·叙传》
惠张、景薄，武陈、宣霍，成许、哀傅，平王之作，事虽歆羡，非天所度。怨咎若兹，如何不恪!进《外戚传》第六十七。
翻译：惠帝张皇后、景帝薄皇后、武帝陈皇后、宣帝霍皇后、成帝许皇后、哀帝傅皇后、平帝王皇后，她们的兴起，事虽美好，却不是天意使居。忧怨对错就这样事与愿违，如何不令人敬畏!撰述《外戚传》第六十七。

卫粉拿思后园是设有周卫的，皇室成员都有，来证明卫子夫并没有被废后。
反驳：卫子夫的思后既不是孝武皇后，也不是普通的诸侯王后。
颜师古，服虔等人的对卫思后的批注都是为戾太子母，而不是刘彻皇后。写的很清楚，卫思后被入中央供奉的原因，是以刘据生母，宣帝曾祖母的身份进入，是和刘病已有血缘关系的人。既不是刘彻皇后，也不是诸侯王后。
诸侯王后属于后，但是后不完全等于诸侯王后。
永乐大典 卷一七○八五
昭灵后武哀王。昭哀后。卫思后园。师古曰。昭灵后。高祖母。武哀王。高祖兄。昭哀后。高祖姊。【卫思后戾太子母也。】
前汉书-汉-班固
直言尽意无有所讳九月戊子【罢卫思后园及戾园(服虔曰戾/太子母也)】冬十月乙丑罢祖宗庙在郡国者诸陵分属三辅(师古/曰先)(是诸陵揔属太常今/各依其地界属三辅)以渭城寿陵亭部原上为初陵(服/虔)
资治通鉴-宋-司马光
天子是其议秋七月戊子罢昭灵后武哀王昭哀后卫思后戾太子戾后园皆不奉祠裁置吏卒守焉(师古曰昭灵后高/祖母也武哀王高祖兄也昭哀后高祖姊也卫思后/戾太子母也戾后即史良娣也)
文献通考-元-马端临
五年夏复戾园秋复太上皇寝庙园原庙(文颖曰高祖/已有庙在长)(安惠帝更于渭北/作庙谓之原庙)昭灵后武哀王昭哀后卫思后园(师/古)(日昭灵后高祖母武哀王高祖兄昭/哀后高祖姊卫思后戾太子母也)
册府元龟-宋-王钦若
七月庚子复太上皇寝园原庙(高祖已自有庙在长安/城中惠帝更于渭北作庙谓之/原庙昭灵后武安王昭哀后卫思后园(昭灵后高祖/母也武安王高祖兄也哀后高祖妹/也卫后戾太子母也)

卫子夫的思后其实说是诸侯王后级别并不准确，因为诸侯王后根本不可能在中央供奉，也不可能进入韦贤传里面的这个名单。普通的诸侯王后、诸侯王太后确实用不了周卫。卫子夫的这个思后的情况和刘邦的姐姐妈妈昭灵后昭哀后一样，因为和皇帝有血缘关系所以被供奉了。
但她也确实不是皇后。如果是皇后，同样不会进入这个名单。她被供奉是以宣帝曾祖母的身份，而不是刘彻皇后的身份。
《汉书.韦贤传》:
《诗》 云: '有来雍雍，至止肃肃，相维辟公，天子穆穆。'《春秋》之义，【父不祭于支庶之宅，君不祭于臣仆之家，王不祭于下土诸侯】。臣等愚以为宗庙在郡国，宜无修，臣请勿复修。”奏可。因罢昭灵后、武哀王、昭哀后、【卫思后】、戾太子、戾后园，皆不奉祠，裁置吏卒守焉。
所以卫子夫粉之前曾经拿卫子夫有周卫，而一般的诸侯王后没有周卫去反驳卫子夫是废后。是因为之前很多辟谣的人都搞混了一个概念，卫思后不能直接等同于诸侯王后。后不等于诸侯王后，但是诸侯王后属于后。卫子夫的情况和刘邦姐姐昭哀后，刘邦妈妈昭灵后那种一样，是因为和皇帝有血缘关系身份特殊才被中央供奉的，而因为和皇帝有血缘关系，所以才有的周卫。

而且卫子夫粉自己也说了，皇室成员才能有周卫。从来没有说法只能是帝后才能有周卫。卫子夫被刘彻废黜，以戾太子母的身份和刘邦妈妈姐姐一样进入中央供奉，得到了周卫，和她是不是皇后有什么关系？

卫子夫的思后更多的类似于嘉靖帝生母蒋太后最初的身份称呼兴献后。她是宣帝血缘上的帝曾祖母，所以才被追封思后进了中央供奉。她最后的身份既不是刘彻的皇后（孝武皇后是李夫人，卫子夫身前就被刘彻废除了），也不是普通的诸侯王后。
附：蒋太后在嘉靖朝的称呼变化：
兴献王妃——兴献后——兴国太后——本生母章圣皇太后——圣母章圣皇太后

卫粉提出观点：无论是哪本史书都没有说刘据不是太子，也没有说刘据被废。
反驳：这个观点简直是睁眼说瞎话。
下面列举一下正史中卫子夫和刘据被废的记载。
史记中记载了刘据被废。
《史记·外戚世家》
钩弋夫人姓赵氏，河间人也。得幸武帝，生子一人，昭帝是也。武帝年七十，乃生昭帝。昭帝立时，年五岁耳。【卫太子废后，未复立太子。】而燕王旦上书，愿归国入宿卫。武帝怒，立斩其使者于北阙
汉书中记载了卫子夫被废，且汉武帝死前的时候卫子夫已经被废了四年了。
《汉书·外戚传》
【及卫思后废后四年，武帝崩】，大将军霍光缘上雅意，以李夫人配食，追上尊号曰孝武皇后。

史记汉书就记载的东西也能当没看见，也是绝了。更别提后世的那些文献中提到了多少次卫子夫刘据被废的...

卫粉提出观点：废后是不能有谥号的，卫子夫还能被上谥号，肯定不是废后。
反驳：古人早就整理了历史上那些被废后后面还有谥号的皇后的例子，其中都收录了卫子夫，。
这边总结了所有被废的皇后后面恢复位号的例子，有卫子夫。
龟川遗稿-清-李世弼
【汉卫皇后见废于武帝。而宣帝即位。追复后号。】晋王皇后见废于简文帝。而孝武即位。追尊位号。唐王皇后见废于玄宗。而代宗即位。追复后位。皇明胡皇后见废于宣宗。而英宗即位。亦追复后号。夫汉晋唐三后之追尊。未有何所据。而皇明胡皇后则虽曰宣宗终有悔心在。当时未及有处分。则亦不过为先帝之废后也。然英宗必复位而后已者。岂不以后之所坐。初非可废之罪。先帝本心。又不可不体之故耶。况皇明故事。自是我　朝时王之制。只依皇明已行之例。仰体　圣祖之本心。追伸慎氏之至冤。何害于处变礼之道。亦何悖于严出母之义耶。盖有罪之出母。固不复论矣。若夫无罪之出母。既出而或父有悔意。其出也或非父本心。则继先志而追正。亦人情天理之不可已矣。
这边有提到宣帝追封曾祖母卫子夫，把她和唐玄宗王皇后相比，都是被废死后追复号。
竹泉集-清-金镇圭
鲁山慎妃追复事献议
今此申奎疏论两款事中鲁山大君则本系禅让。不以罪废。而及其出避以后事。亦是群下之所强执。非光庙之本意。则今日追复。其于　光庙之盛德。可谓有光。且　皇明宪宗之追复景皇帝似可比例。而第玆事至重至大。且有臣子之所难言者。故　列圣未尝行。先正不敢请。则以臣謏见。尤何可衡断其可否。而藉曰今当追复。既追复则礼异前代之君。不当别庙。当入庙而以代序论之则已系祧庙。则于礼虽已立之庙。固当毁之。我　朝虽不毁　庙。有　永宁之殿。所谓　永宁殿。乃自　宗庙而亲尽则移奉之所也。鲁山既不入　庙。代序又在应毁。而到今作主追祔　永宁殿。无可据之礼。虽以此言之。有所窒碍矣。至于废妃慎氏则　中庙反正之日。既已入宫配体。母仪一国。而勋臣为其祸福之私计。胁持　君父而废出。故臣民冤郁之心。至今未泯。追复之论。固快舆情。【而第考诸前史则汉武帝卫皇后废死。而宣帝追谥思后。】唐玄宗王皇后废卒。而肃宗追复后号。此可比例。而参以礼经春秋及先儒之论。则礼云不为伋也妻者。是不为白也母。而朱子曰出母义不可迎之以归。春秋之义。不赴同姓。不附于姑。不反哭于寝。则不称夫人。宋徽宗初太后垂帘而复元祐后位号。有论其不可者曰。上于后。叔嫂也。叔无复嫂之礼。程子谓邵伯温曰。元祐后之贤固也。论者之言。亦未为无理。伯温曰子甚宜其妻。父母不悦出。子不宜其妻。父母曰是善事我。子行夫妇之礼焉。太后于哲庙母也。于元祐后姑也。母之命姑之命。何为不可。非上以叔复嫂也。程子喜曰子之言得之矣。夫子于出母。迎之以归尚不可。况可于后世子孙而追复之耶。且虽不废出。不得成丧则不称夫人矣。慎氏之不得成丧。不特上所云云。追复于既废之后。恐违春秋之义。且孟后之复号。以其有太后之命。而今无　贞显王后之遗命。未知将何所承受耶。金净，朴祥等疏论时则固当复之。而即今事理与当时有异矣。盖前代古事则如彼。而礼经春秋先儒之论则如此。未知汉唐所行。或出于一时之论。而不遵古礼欤。抑帝王家典礼。有别而然欤。既系二百年阙典。而故事与礼经亦且歧贰。则如臣愚浅。何敢容议。惟在　圣上折衷而审处焉。

卫子夫不是废后怎么可能呢？她动用了长乐卫尉起兵反叛，皇后身份的玺绶已经被收走了，那就证明不是皇后了。小棺薄葬，有棺无椁，即使后来被改葬了，也没复她的皇后位啊，那也不是按皇后礼仪改葬的呀。

卫粉非嘴硬刘病已给她追封

举手询问，刘据是废太子吗，我看小红书上面有人怼别人刘据不是废太子