我暂时不能理解图片，但根据文本内容我可以提供以下回答 首先，对于这位历史学家说的话是否真实，需要具体看他的观点和论据是否符合历史事实。由于我无法了解具体的上下文内容和证据支持，所以不能直接判断他的话是否完全正确。
然而，从一般的历史研究角度来看，一个国家的政策和制度往往是在不断演变的过程中形成的，而不是简单地照搬其他时期的政策或模式。清朝与明朝在政治、经济和文化等方面存在一定的差异，虽然有些方面可能有一定的延续性，但也有很多方面的变革和创新。因此，将清朝的国策简单归结为对明朝的照搬是过于简化和片面的说法。
至于提到的短信界面内容，看起来像是一个学术讨论或者争论的情况。其中的语气较为激烈和不礼貌，但是也反映了学者之间的不同意见和态度。在这种情况下，建议读者应该保持客观和中立的态度，通过查阅更多的资料和研究来评估和支持相关论述的观点依据充分与否以及可靠性高低的问题。

我暂时不能理解图片，但根据文本内容我可以提供以下回答 这位历史学家的话不能完全相信。原因如下：
1. 清朝编写的《明史》存在美化明朝的情况，对于一些问题进行了掩盖或者回避，因此其可信度存疑。
2. 要了解真实的历史情况，应该参考多方面的史料和证据，包括官方的记载、私人笔记、文学作品等。这些资料可以相互印证，才能更好地还原历史的真相。在这方面，作为普通人要想获得全部的真实信息难度很大，需要认真辨伪。

你让给一个史料源，我这个菜鸟都知道给起码历史源出处。不能一句博士，就天下无敌。明清史笔记、档案、考古报告，碑刻，史学分析将近十兆字。能读一千万字就已经互联网明清史相当博学了。

清朝及时续上了明朝的科举制度，可见一斑～

专家有时说的话不可当真～

有一说一这个说法也是挺没脑子的，照搬国策是哪方面？照搬程度多少？完全一模一样照搬肯定是不可能。