2，
说这种话是在标榜自己？有那么一点意思。
你看，我这个人多么有原则啊，看人看根本，
看人品...作为一个道德大师我有多么高的可信度，
心理也是十分地坦然...
可以倒背着手，老先生一般地给你上上课...

3,
单纯的孝顺，并不能登大雅之堂，并不能得到先贤圣哲
如许的嘉美言辞--把忠与孝捆绑在一起，这是圣人的目的。
谁封的圣？那就不管了---小小年纪，老三老四，
什么百善孝为先地推崇孝道标榜自己
--这种，道德观都是抄袭别人的，抄袭圣人的。

4,
这样一边标榜自己，一边高高在上：
你是个孝子，我们才能成为朋友--
这种语境就是上对下的训诫...
用死人踩活人，抬圣人压世人。

5,
父母都值得孝顺吗？当然，任何人，
大体上都应该得到人道的待遇，但是父母
都是恩德的吗？显然不是，不合格的父母多了去了--
不是说人人平等吗？父母不是人？不需要平等地规范？

6,
从孝顺到忠君的飞跃，这是儒家的奇思异想，
这是控制男孩的手段--你不能逾越，规规矩矩，
让人放心--老者安之，少者怀之，所以，朋友信之，
这么个逻辑。

7,
这是针对男孩的束缚--给孩子的规矩当然多了--
自己作为父母的规矩，当然说不出个所以然来...
男孩一出生，就是义务和责任，要做“孝子”，
要“光宗耀祖”，要顾及门庭的风光...
也还好些，古代社会，他有完整继承权（长幼有序的）
但是很少或几乎不提倡“孝女”，她也没有完整继承权--
还算可以--为什么呢？因为女孩不会“出仕”，不会有
太大的涉汇责任--对她要求不高，也还说得过去...
但是今天，完全不同了，“侽籹平等”了。

8,
但是男孩天生被拴住的责任义务一点没少，(权益被分享，义务仍独有）
所以，男生负担更重--今天的“孝道”，几乎就是毫无道理的
强加给男生的枷锁，不管他的父母是怎样的东西，
是不是合格的父母...我们从来都是考核孩子，严格要求；
考核父母？大胆！其实无须担心，因为门槛很低。舆论似乎也禁止
对为人父母提出严格的要求--宁可苛责孩子，也不能要求父母。
“为长者隐，为尊者讳”--有德行的或许可以，也不如实事求是，
缺德少才的--你不可以谈论事实的真相，
客观事实要服从伦理道德的装饰---

9,
所以才有很多后患--贻害社会，贻害人间...
但是呢，作为一个个人主义倾向的人，何必太过在意，
这种大的环境里，人们的命运呢？悲天悯人的虚伪，
其实是太过自欺欺人...或许，你会感慨，
男生女生，幼年时境遇的区别--
以及因此对他们后来人生的影响--当然，我也不会因此而责备你...
只是玩世不恭的行事作风却还在此被我挥洒自如---
而成为一种个人的独特的魅力抑或优秀的品格引以为傲---
不是有一句话吗？“你的境遇,配得上你的作为...”

所以说如果自己觉得自己就应该如何如何，
那就要心甘情愿地为此付出代价，没有必要抱怨--
因为你自己愿意。
探索走一条适合自己，满足自己之路，
前提是对他人的强加认清其本质并且有能力战而胜之。
鲁迅在《聪明人、傻子和奴才》中揭露的就是那么一种人：
不满于自己住在黑屋子的命运，总是诉苦，但是，
当有人要打开一个洞当窗子时，他大喊：
“人来呀!强盗在毁咱们的屋子了!快来呀!迟一点可要打出窟窿来了!……”
他哭嚷着，在地上团团地打滚。一群奴才都出来了，将傻子赶走。
听到了喊声，慢慢地最后出来的是主人...
---所以说，喜欢自己地洞一般生活的人，你也不要抱怨，
还是那句话：“你的境遇,配得上你的作为...”