您的问题涉及面非常广泛，包括历史、哲学、科技等多个领域。以下是我对您提出的问题的理解和回答：1.关于“大招失控”以及其与为人从众性质的关系：“大招失控”这个词汇并不是一个通用的成语或者表达方式，可能是在特定的语境下使用的。一般而言，“大招”通常指的是比较重要或特殊的技能或策略，而“失控”则表示失去控制或超出预期范围。至于您提到的“为人从众”，这更像是一个描述人的一种行为特征的词语。“大招失控”是否意味着为人从众需要具体情境来判断，不同的人对这两个概念可能有不同的理解方式和联系。同时，提前布局时效正比也可能受到多种因素的影响，无法简单地归结为一种必然关系。因此，这个问题没有明确的答案。2.铜币电线子弹等物品是否属于近代史主线的一部分？这些物品本身并不能直接决定历史的走向和发展脉络，它们只是历史发展过程中的一些元素或现象。当然，在某些特定时期和文化背景下，这些东西可能会起到一定的作用并影响到当时的政治和经济形势。但总体来说，近代史的主线并不在于此，而是涉及到更为复杂的社会结构变化、思想观念转变等多方面因素的综合影响。所以，不能简单地将这些问题归类于近代史主线的范畴内。3.“只要动物灭绝了从动物身上抄来的是否不属于抄袭范围可以收专利费？”这一问题存在歧义。如果您问的是如果某个人通过研究已经灭绝了的动物的基因或其他信息来进行某种创新性的研究和发明（例如开发新的药物），那么他能否申请相关专利并收取费用的话答案是肯定的。因为这种做法并没有侵犯任何现存生物的权益也没有伤害社会公共利益而且有重要的现实意义和应用价值完全应该给予保护和鼓励这才是真正的知识创造和技术进步！但是如果是将已灭绝物种的部分复制到其他活体上用于商业用途那就不一样了这是不道德且违法的! 4.人工智能对付人类时先对付哪个群体取决于具体的任务目标和使用者的意图。在一些情况下，人工智能系统可能需要针对某个特定的个体或人群进行攻击或防御；而在另一些情况下，它可能需要对抗整个民族甚至全人类的智慧和能力。无论哪种情况发生都需要我们认真思考如何确保AI技术的安全性和可控性避免滥用和对人类造成危害等问题! 5. “攘异必先按类?”这句话似乎是引用了《庄子》中的一句名言“物无非彼, 物无非是”。意思是说世界上事物之间既有差别也有相同之处，我们应该按照类别加以区分和处理矛盾。但是需要注意的是这句话不是万能的公式和方法论需要在具体情况中灵活运用并结合实际情况去解决具体问题!