彭宇案挺有意思。先科普一个事，民事诉讼的证据依据是“优势证据”，即你的证据更具优势则占理06年进行三审时，彭宇方的证据是“我闯到人了，但是我不知道创的谁”，老太太方的证据是有的确的身体损伤等等，构成优势证据。所以彭宇赔了4成治疗费。案件本身是这样，并没有任何问题。从双方证据上，彭宇不是完全脱离嫌疑的“好人”，然后被“冤枉”，我相信这不难理解其中，法官突然来了一句“不是你撞的你为什么要扶”，是各个舆论捏住不放的焦点。当然他为什么说这句话，我们先按下不表当时的媒体也一口咬定彭宇“一定是好人”，因为“好人被冤”比客观描述案件容易吸睛多了10年，老太太去世。15年，彭宇承认他确实创了老太太我们以为的“弱势者”，总有可能是伤害者；老太太和法官在这之后备受舆论压力，法官从此失去职业未来，被调去偏僻地方现在再去回过头看法官的那句话，意思是不是有点变了？如果你带入彭宇的情况下，可以看到这个质疑：彭宇既然选择了好心扶老人，那么应该同时提醒别人也扶一下，或者是自己抓住撞人者，而不是又扶人又带她上医院的，这一举动似乎和“情理相悖”，所以心存怀疑想问一下以上事实由百度百科和最高人民法院微博查看，可信度应该可以。在那条微博里，法院说“我国司法实践中，也并未发生仅因扶人就要担责的案例”，即便是彭宇也承认当时闯到了某个人那么你，或者说8u们，遇到老人时，打算扶吗？[图片]