这片子逻辑问题很大
一审在没有凶器和作案动机的情况仅仅靠邻居的一句话和脚印来判的吗？

我感觉很多逻辑说不通
首先三方势力检察长和神经病儿子律师和警察绑匪
绑匪要求律师保下已知的真凶
但在她已知丹尼就是真凶的情况下 如果他不知道还有检察长和精神病儿子的存在 那么律师就保不下丹尼 但实际情况是绑匪只知道真凶 完全不知道检察长这个势力的存在 她怎么就肯定律师能保下丹尼 如果保不下 绑匪真的会撕票吗？剧情最后给我的感觉是不可能撕了律师的女儿的

2.她妈绑了她女儿让她保人 但又没伤害她女儿 说明她妈是有肯定把握能把丹尼保出来的（如果保不出来我相信绑匪也不会伤害她女儿，那怎么办？直接放了？） 但是如果不是碰巧有丝巾男 律师就不可能打赢官司 所以绑匪是怎么笃定律师就能把丹尼保出来 我觉得最后的反转给的很牵强 法庭演讲后作为结尾正好 但那又说不通绑匪是谁 所以强行加了个反转 但在这之前却又没任何铺垫 唯一铺垫是解酒她女儿后的那根月饼绳 但时间又完全对不上 也解释不了怎么找到那个废弃工厂的

3.后来的回忆 前四天对女儿一天比一天好 你说第五天律师没保出丹尼就给她女儿杀了我绝对不信 何况绑匪跟律师本身没有任何恩怨 要报复为什么报复她？