其实我有思考过这个问题，我认为感性其实就是人性，也可以说是神性，而理性方面更偏向于兽性，各方面以自己得失优先

个人认为理性与感性如蛋清包蛋黄，理性为外部表现的主体与二者存在的保证，感性是二者存在的理由与核心，理性与感性都是基于客观现实的，区别在于理性依靠逻辑而感性缺乏逻辑，更多的受人体激素和主观意识的影响

感性就是不那么理性，理性就是不那么感性，两者是同一种东西，我的理解是这样

一眼唯心主义，劳保

感性与理性
理性指理论描述，具体解释，可是人的认识难免有局限性，有答案也未必是最终答案。认识是在发展的，事物也是在发展的。
通常说能说的清楚比说不清楚好。但虽然说不清楚的去做了什么 事情，其结果未就一定不好。
自以为说的清实践中可能还教条了，结果未必是好。
不能绝对说理性好还是感性好。比如有人某方面理论很好，可能就不如虽然说不清楚但运气很好或说直觉很好的。要哪种人主事呢。
西方哲学也就是搞个定义，搞个具体描述，在教室里很能说显的很学问。到了实践中，稍微一认真可能就机械了，就教条了。就是俗话说死读书，读死书。成绩好的可能就书呆子了，学习不太好的反倒灵活了。
说到理智和感情用事，就是另一回事了。
由此说恩恩的理论很表面，把问题深刻一层之后变成一个立体思维，恩恩论就不行了，不实用。

在山脚、半山、山顶可以赋予远方一词不同的内涵。在山顶可以给出终极答案涵涵概其它。
东方思维是在山顶级别的解说。西方哲学是山脚级别的描述。

黑格尔主张坚持辩证法（普遍联系发展的看）反对形而上学（片面孤立静止 的看问题）。照片零件加工图细胞图都是片面孤立静止的看问题，为什么要反对形而上学呢。
咱都可以相信老黑也不傻，想是他只是在说某种情况。中国人想的广泛，所以被中国人一问就显的老黑不聪明、不哲学了。

提出问题“如果你被挨了一拳十分愤怒，你手上刚好一把枪，你会怎样做?”

你在现实生活中不带任何思考
接触到的东西那个玩意儿就叫纯粹的感性
当你碰到一个东西，你脑袋里面瞬间想起来这个东西好像是某个东西的时候，你就已经运用了理性 。因为人没有办法完全封闭自己的五觉，而纯粹沉浸于内心思考，所以纯理性是不可得的

经典的两分法思维产生的概念