双方皆无甲和全甲的决斗测试已经是老生常谈了，前者剑盾劣势巨大，后者尝尝没有结果。
问题是大多数战场上的正规军最次也有一顶头盔，古典时代的步兵还会有胫甲。12世纪开始很多士兵都会有锁子护腿，而且头盔质量也不赖。
显然，头戴头盔，穿着护胫护腿的，持中型和大型盾牌的剑士，在逼近同样披甲率却没有盾牌的长矛兵的过程中，安全性是很高的，而剑在斩击无甲部位的精准度和成功率方面，相对于长矛来说是更好的，那这时候长矛的长度就相对来说意义缩减了。长矛兵也随之落入了下风。
那能不能说，剑盾手在很多“入门级别披甲率”的战斗中，确实比长矛兵来的强势？进一步说，刀剑是否比起长矛更能吃到披甲战斗的“红利”？