如题，某帖子炸出不少男凝理论忠实的捍卫者，特以此贴反驳。
首先，最常见的论调就是某某游戏物化女性，规训女性，让男凝理论者感觉不舒服了，所以他们就有权利发声。但是这些人有没有想过，电子游戏是一种虚拟产品，电子游戏中的人物是虚拟人物，电子游戏里的人物在本质上就是“物”，而非“人”，何来“物化”一说？难道我们要给虚拟角色人权？可以说“物”这种属性乃是电子游戏不可能割舍的属性，批评这一点无疑是在否定电子游戏本身，这些男凝理论者感觉自己被冒犯了就要把游戏塑造成他们理想的样子，这本身是不是又是一种“物化”与“规训”？只不过这是他们可以接受的“物化”方向，因此他们就对这种方向的“物化”大加赞赏。
其次，“凝视”是普遍存在的无法被消灭的东西，世界上不仅存在男性凝视，也存在女性凝视，甚至可以说还存在不以性别做区分的其它的各种各样的凝视。因为人类作为能够进行价值判断与价值引导的主体，本身就带有凝视的可能，我们过怎样的人生是有价值的，过怎样的人生是无价值的，玩电子游戏是坏的，多关注世俗的成功是好的，这些又何尝不是凝视呢？当然，我并不是在说这些凝视的存在是不应该被批判的，但关键点就在哪些凝视该被批判，哪些凝视不该被批判这种判定上，而不是无差别的打击一切凝视。说回女凝理论者所进行的扩大化打击，你会发现他们早已有了有利于自己的一套判定标准。所谓的男凝作品在天然上就该被打击，是不好的凝视，而女凝的各种产物在天然上就优越于男凝，是值得鼓励的好的凝视，或者在这些人眼里女凝就是个伪命题，他们根本就不承认女凝的存在，这种判定标准无法让我接受。
最后，强调一下帖子的主题，不同的电子游戏有不同的受众群体，女性向作品有女性玩家支持，男性向作品有男性玩家支持，互相的利益本就没有冲突，而游戏界的男凝理论者就只是因为自己主观上的感受就去否定男性向作品，就去否认这些作品的玩家群体的利益正当性，在我看来这不才是彻彻底底的压迫者吗？你可以要求厂商多出女性向作品，但你没有任何正当性去要求厂商不出男性向作品。