现在的一些唯武器论者，过度夸大的武器装备在古代战争中的作用，似乎只要装备好一点的部队就一定可以吊打武器落后的一方。而实际上，即便是科技高度发达的现代，武器也不是决定胜负的唯一因素，而在古代，武器对胜负所起到的作用要远远小于近现代。
可能有人又会杠了，那古代为什么有那么多以少胜多的战例，不是武器那又是啥造成的呢？搞清这个问题之前，我们先要明白一点，一支军队的战斗力是有啥构成的？没错，一方面是武器装备方面的硬实力，另一方面就是制度、管理、战略战术方面的软实力！如果我们把现代军队的软硬实力都算作100分的话，那古代最好的军队，他们的武器装备最多能打30分，但在软实力方面，古代的顶级精锐却可以打到80—90分！因为技术的发展更依赖于积累，越往后越厉害，但指挥管理、战略战术方面的水平却更依赖于国家军事制度和管理者的个人能力水平，因为古人智商并不比我们低，所以能在软实力做到接近我们现代水平也就不足为奇了。
而在装备水平总体低下的古代，由于软实力的发展上限更高，所以训练、制度管理、战略战术这些东西对古代军队的战力提高幅度要大于单纯的武器装备（武器装备提升幅度反超软实力是近代以后的事了）
所以，古代那些以少胜多的战例，获胜的一方基本是由接近现代的军事制度训练出来的精锐，被吊打的一方则基本是临时征召的乌合之众。即便把双方的武器对换，胜负结果依然不会有改变，最多只是伤亡比好看一些