史记里面就有写废的字眼。
就算褚少孙确实记载有误，那有可能是具体的事件，一个太子废没废这么重大的事情不可能会错。
而且褚少孙在怎么样也是西汉人，难道看到的不比现代人多？
《史记·外戚世家》：卫太子【废】后，未复立太子。而燕王旦上书，愿归国入宿卫，武帝怒，立斩其使者于北阙

并且汉书韦贤传也盖章了刘据的祭祀有异，卫子夫的思后与刘邦的姐姐妈妈们一样，也是后级别的，不是皇后。
《汉书.韦贤传》:《诗》 云: '有来雍雍，至止肃肃，相维辟公，天子穆穆。'《春秋》之义，【父不祭于支庶之宅，君不祭于臣仆之家，王不祭于下土诸侯】。臣等愚以为宗庙在郡国，宜无修，臣请勿复修。”奏可。因罢昭灵后、武哀王、昭哀后、【卫思后】、【戾太子】、戾后园，皆不奉祠，裁置吏卒守焉。

刘据进入中央供奉是以宣帝生祖父的名义进去的，而不是刘彻的皇太子身份。同理卫子夫进去是因为宣帝曾祖母的身份，而不是刘彻皇后的身份

夫据粉用汉书写卫太子败来证明刘据不是废太子更是非常牵强的。败之类的字眼本来就是为尊者讳，是史官对刘据的尊重，并不能证明刘据没有被废。
举个例子，汉桓帝的邓猛女也是实锤的被废了，但是在后汉书有一处也是写了邓皇后败。说明这就是非常正常的史官为尊者讳。
《后汉书·杨李翟应霍爰徐列传》
及【邓皇后败】，而田贵人见幸，桓帝有建立之议。奉以田氏微贱，不宜超登后位，上书谏曰：「臣闻周纳狄女，襄王出居于郑；汉立飞燕，成帝胤嗣泯绝。母后之重，兴废所因。宜思《关雎》之所求，远五禁之所忌。」帝纳其言，竟立窦皇后。