到现在,马贼已经完全丧失了文学鉴赏能力,根本判断不出来自己写的到底好不好了。
因此他表现得又委屈又愤怒:为什么我“化”用了那么多“典故”,解释动机解释的那么详细,但读者还不领情呢?
但如果他现在还保留了以读者的角度去看故事的能力,那么他就会发现他进行的角色塑造实际上是完全无法让读者共情的。
比如奥姐。我们暂且不论奥姐的形象一开始很让人感兴趣但随着他不断机械重复甚至毫无铺垫地奥姐的那些“行为”或倾向以至于这个角色变得让人厌烦这件事,就论马贼用来让主角怀念阿姐的几个事情——
“跑马发泄”——先不论为什么这个能让人怀念,他的大部分读者亲眼见过摸过骑过生物学上的,非社会关系上的马吗?
换言之,他不去用大部分读者能共鸣的内容来塑造奥姐(第一次给他做饭,教他认字,etc),却用完全脱离大部分读者生活的内容来塑造,而且更要命的是即使是这类脱节的内容他也没写几个。
比如似掉的穷苦人的不幸。同样他要是依旧保存有鉴赏力,他会发现自己写的几个穷苦人虽然看上去哎呀很惨,但是再一看会发现除了疯子、老夫妻以外的人的角色塑造限于篇幅都是极其单薄的,因此只有“苦啊!苦啊!”而没有其他侧面,这样的塑造能引起共鸣吗?甚至哪怕是这些穷苦人的塑造,和他着力塑造的社会氛围也是脱节的——目前主角所活动的特里尔社会,在整体上呈现出纸醉金迷的颓废气氛,因此塑造出来的穷苦人不仅不能成为千百万人的缩影,反而显得很像白纸上的污渍,看着突兀不自然。
简单来说,他怨恨读者“为什么不共情!为什么我写的这么合理都xxx!”,但是读者真正不满意的是他写的真的不好看,而不是不合理。
哎写到这是真的心累啊……到底是写多了飘了真觉得自己能驾驭文学技巧了,还是在赞美里自我麻醉了?我不知道也不想知道,我只觉得我等了那么久追了那么久的环,现在像个怨种
因此他表现得又委屈又愤怒:为什么我“化”用了那么多“典故”,解释动机解释的那么详细,但读者还不领情呢?
但如果他现在还保留了以读者的角度去看故事的能力,那么他就会发现他进行的角色塑造实际上是完全无法让读者共情的。
比如奥姐。我们暂且不论奥姐的形象一开始很让人感兴趣但随着他不断机械重复甚至毫无铺垫地奥姐的那些“行为”或倾向以至于这个角色变得让人厌烦这件事,就论马贼用来让主角怀念阿姐的几个事情——
“跑马发泄”——先不论为什么这个能让人怀念,他的大部分读者亲眼见过摸过骑过生物学上的,非社会关系上的马吗?
换言之,他不去用大部分读者能共鸣的内容来塑造奥姐(第一次给他做饭,教他认字,etc),却用完全脱离大部分读者生活的内容来塑造,而且更要命的是即使是这类脱节的内容他也没写几个。
比如似掉的穷苦人的不幸。同样他要是依旧保存有鉴赏力,他会发现自己写的几个穷苦人虽然看上去哎呀很惨,但是再一看会发现除了疯子、老夫妻以外的人的角色塑造限于篇幅都是极其单薄的,因此只有“苦啊!苦啊!”而没有其他侧面,这样的塑造能引起共鸣吗?甚至哪怕是这些穷苦人的塑造,和他着力塑造的社会氛围也是脱节的——目前主角所活动的特里尔社会,在整体上呈现出纸醉金迷的颓废气氛,因此塑造出来的穷苦人不仅不能成为千百万人的缩影,反而显得很像白纸上的污渍,看着突兀不自然。
简单来说,他怨恨读者“为什么不共情!为什么我写的这么合理都xxx!”,但是读者真正不满意的是他写的真的不好看,而不是不合理。
哎写到这是真的心累啊……到底是写多了飘了真觉得自己能驾驭文学技巧了,还是在赞美里自我麻醉了?我不知道也不想知道,我只觉得我等了那么久追了那么久的环,现在像个怨种