人物介绍——朱迪斯·巴特勒：
（Judith Butler），1956年出生于“阿美利加”（灯塔国），是阿美利加“第一蓝州”最权威大学的哲学博士，堪称“白左的第一护法大使” 。离“润地新区”最近的分校（俗称尔湾的Berkeley学术区）从事研究教员工作，即所谓的修辞学与比较文学系的教授。巴特勒亦是当代最著名的后现代主义思想家之一，善于抨击“菲勒斯中心保护主义”和“右派雇主既得利益者”，从事“女性自由”研究有好几十年的心得，当代ZZ哲学和“伦理学关怀主义”的学术领域有卓著的成就。主要提出的理论指导和思想先锋是有关“彩虹旗”本质研究的，学术话语叫——Queer。原则上说，“Queer”并不指代LGPT，但关于理论的来源，这两个概念“反本质”的前提可以有【家族相似性】——他们都在“溯源”于、或者叫“系谱”于某种“性别发生论的原初建构”，只不过巴特勒更擅长于【性别实在论】思辨分析，因此在“直观解构”中提出了有关于性别的“角色扮演”，此概念堪称“女权主义的马博士运动”（一种通过对“异性别范式”【Queer】的起始梳理达到了对女性主义哲学新世纪话语的先锋指导有着“异中心化”的revolution建构）。

在涉及到【性别麻烦】之前，我们得看一下，在【女性主义圣经】中是如何规定woman的：
首先，我们很清楚，woman在很长一段时间在“认知力量”（知识就是力量）中都没有“自在权”（社会性的赋权规定）。也就是说，woman除了“生理要素”的遮羞性质以外，ta没有【社会学上的认知规定】，这方面被ta们的“哲学领袖”（波伏娃）深刻的揭示出来，顾名思义就是所谓——“woman的社会意义是被建构起来的——简称《第二性》”（哲学语录：女人不是天生的，而是被塑造成的）”。之所以能说这么清楚，原因在于哲学研究的【现象学】有很好的契机把“抽象意义的Idealism中心”给悬搁起来，同时意味着【性别实证】可以有“表象实体论”的“异中心”要求。严格上说，“异中心”不属于主观的，它来自于“社会建构中被映射的自在”。或者简单来说，任何属于社会建构中的生产行为都是在被驱能动的建立起来，性别的本性也如是的在生产的能动性下被建构。所以，关于woman除了生理学意义下的性征，ta必须有社会学的“第二性”规定，按照巴特勒的说法：“woman之所以有第二性征，原则上在于反人性本质、反人类中心，但ta在学术上具有知识结构的始基要求，但这种出于‘后结构主义’的社会学woman在发生意义上是文化惯性的‘操演’。”
所以原则上，“彩虹旗”的诉求也是锚定于“文化惯性”而已，并不代表“本体法”（自然法）的天赋人权，LGPT没有哲学理论可以做奠基。

当然，关于“灯塔”的立宪要求，以及蔓延到整个西方的“左派思想”中都或多或少对“自由”这个概念有很大的误解，因为我们不清楚，“立宪”的自由是否要悬搁掉“生理的自然性征”。或许，根据“智性主义法案”，人类在形式范畴中必须根据理性的目的在行使社会性自由，而不是成为一种“认知手段”；简单来说，人之所以为人，是由【道德律令】的“己不欲”为责任前提对“自由”的判断力，而不是被自然的封闭在某“ZZ团建的话语”当中而放任。历史上，或许以Queer为代表的LGPTQ在社会性性征上被主流的ideology所不认同，但由社会建构所反映的“LGPT+的操演”并没有“人道压迫”，也没有“伦理迫害”；实际上，“LGPT+”是一种自决，怎么会说，“异性别操演”是一种孤立呢？从字面意义上说，巴特勒的【性别扮演】与电子游戏玩家的“NPC”是一样的原理设定，“标签化的性别”对于主体自身来说是不自知的，LGPTQ们不必然拥有“画面行为”（可以理解成：‘要画面的社会性人际关系’），所以“彩虹旗”行为原则上不是一种意志，“彩虹旗”不属于康德所说的一种关于“为自己立法的自由”（自立）。

西方人有一种很强烈的“自然思辨”的哲学态度，他们善于把一个泛学术的话题冲突化的处理；顾名思义，就是所谓的——在“二元论”的世界观下搞出一套对立思想。“主体客体化”和“客体主体化”这种拆解成“两类型结构互相对决的哲学PK”给人带来的困扰简直是“烧干了CPU连渣都不剩” 。言归正传，在“woman主义知识论”中就出现了这种哲学的对决情况，当波伏娃在研究“女性论本体认知”的时候，遗留了一个很棘手的问题，就是她建构出来的【第二性】在很大程度上出现了“学理冲突”：当有一种认知现象和另一种认知现象具有“商谈伦理”的必要条件的时候，平等是相容于二者为统一的真理，这在一个有别于“菲勒斯中心”而建构出来的“woman主义”就是这样的学理冲突——“woman的生理性别”和“woman的社会性别”有很严重的对立，这种对立影响了生产关系、历史演化、以及consciousness活动和上层建筑的各个领域。比方说，不基于“生理性别”的基础建构而形成的“道德科学”都将被宣称为【非法】（有画面的讲述：一个以宣称不生育为前提的woman将不具有道德特征，ta终止妊娠视为非法）。但是，从“社会性别”的主体性来说，woman本身就是一种独立个体，ta的自由有很大程度出于保护【自体心理学】意义上自身人格健全的保障，而不是出现某种“被塑造的操演”去表达一种“认知解放”，用一种价值观正确的话来说，woman诉求的任何独立都有体现的必要，只不过不可以颠覆自我的道德律令，因为自律才是真正的自由。
从原则上说，“女性主义”不应该是“扮演者麻烦”，因为文化建构的“常情伦理”不是巴特勒所认为的一种“标签化”，我们从来没有说“小时候像男孩的亲姐姐，ta长大后不可以是亲哥哥”。原则上，“社会性别”对于woman来说不具有扮演性，或许对于LGPTQ们来说，角色扮演是准确的一套理论，但这套理论本身在哲学的学理上就是非法的。

西方“精神分析学”所用的概念词汇，在我本人看来“侮辱性极强，伤害性不高”；但这套理论之所以能跟哲学沾边，并不是它“热爱聪明”（爱智），而是它每每谈及“理性”的时候，以“下头”的方式来做基础，“精神分析学”宣称：“sexual instinct是人类思想的本体。”这乍一看起来，好像人类不好色就不懂的思考一样，“精神分析学”就是这样的以“嘲弄”古希腊悲剧、莎士比亚戏剧这种高雅文本而精神性disorder；不管是“俄狄浦斯王”、“埃勒克特拉”，还是“长得英俊的纳希瑟斯”，亦或者是“王尔德笔下的莎乐美”——它们隐喻的
都是某种【潜抑】（潜意识）作用下的思想性metamorphose。西方人连“粗鄙的哲学说辞”都好从于“自然思辨”——因此，“精神分析学”的本体论也整出了个“二元对立”：【生命的繁衍本能VS生命的死亡本能】。

搞快点

这本书我也看过。但书里不止引用了弗洛伊德的学说，还大量引用福柯的学说。结合她是一个同性恋，和她的学说极力否定传统社会定义的男女性别，她甚至在书中也怀疑在自然界中男女之间的差距，所以她的这一套女权主义学说我不好评价。

精神分析学的此种【“下头”本能论】对woman主义来说是不公平的，因为这门学问预先设定了【菲勒斯做为象征意义的霸权作用】，甚至【菲勒斯霸权】都是“无意识”的侵入woman在婴幼时期的脑腺体——简称“遗传基因代码建构的原生性别”，好像在弗洛伊德哪里，“嫉妒”这个概念也是一种“本能”的作用动词——“嫉妒”是天生的道德低劣，因为女性们无法有一个“崇高的【大他】”形象被认同，他们可以游离在“形态道德”的外部（备注：‘形态道德’在西方来说是神明藉慰英雄的力量，这包括勇气、刚正、忠诚、守护家庭的承偌；而在东方来说是圣贤教导君子的浩然正气，修身齐家治国平天下；‘形态道德’给予人们特定的【画面】是——以父之名的大男子威猛形象）。woman对于“形态道德”与生俱来的欠缺，其本质不具有【性别主体性】——这就是拉康说的【女人不存在】。从“性别的文化结构”上来说，我们能够被建立起来的“本质认知”也仅仅依赖于符号和象征，单从历史演化来说，文本中的进步发展、范式革命、或者生产能动性的螺旋上升记录的都是男人的故事。因此，女性对男性的天然差距，不仅仅是精神分析学诠释下“受阉割”的差别，更多是在【社会性别】中man是被woman敬仰的对象、而woman是被man保护起来的对象，因此这两则是必然的差异导致了woman无需去承担更多的社会责任和woman所具有的被动性。这就在根本上承认了男女不平等的事实，女性只能去在家照顾孩子，缺乏处理社会重大事务的能力只是意识的一部分，而真正主导她们思想的无意识却是因为一个生理上的差异――woman对菲勒斯的无条件顺从。

总共25楼，只剩下7楼。
不管第二性作为**白左自在权的崛起。还是你不得不用第二词的建构，来在黑右要求的团建责任氛围中，行使自己自觉意志的哲学学术话语。也同样是你不愿被社会游戏建构的反映。
所以，包括楼主你的发帖，也同样在承袭着彩虹旗的为自在立法。
虽然我不冲会员，不能借资本吃瓜，但我能能借度吃瓜@贴吧做图哥

再泛化的关联着LGPTQ的“彩虹旗”“旗帜立标杆”的自傲行为，我们会发现“多形【性倒错】”并不是操演的，我们不能把“染色体异变的症候群心因性问题”看成是文化意义上的性别扮演，根本就没有“女性”这个本体——这是弗洛伊德说的。按照他的意思，“力比多”这个概念是“纯男性驱力”，“力比多”适用于全人类；如果这样说的话，woman的力比多不是被动，而是主动。是的，作为sexual的代名——力比多是“自发性的菲勒斯驱动”，这不仅仅包括man；woman也必然是“菲勒斯驱动”；只不过对于woman来说，“菲勒斯驱动”是缺陷的而无法正常地履行这个man的功能，只得以对这个man的特征进行压抑而成为woman；实际上对于woman而言，爱欲的sexual活动在性感意义上，并不是“被动体征”，“G点”的受激作用就是主动的力比多投注。所以弗洛伊德说：“力比多本质上是男性的，实质上就是指力比多的运作根本上是主动的，而男性的性活动直接表现了这一点，而女性所展现出的被动只是一种【主动展现出的被动形态】。”

属于精神分析学理论中的“压抑”这个概念就是【狗皮膏药】。不管出于什么原因，反正想要“回溯性建构”都是不存在的，因为“压抑”的【精分原则】告诉你，你想要控制“实在界蠢蠢欲动的性征”是不可能的，因为你根本不知道“生理性别”在什么时候、什么方式下被压抑，你或许只能反驳说，我的力比多不完全是主动的，因为我能通过“嗑药”改变我的性征，只不过在大多数情况下我的“医学报告”（体检）告诫我，我不能那样做——因为【自由】不是为了穿女装冲进女子体重队去破那个“生理性别”意义下不公平的记录——“喂，我能不能说你这个‘homo’不能长这样，别说我歧视你，你不配。”

“环保斗士”是不是一种【洁癖】？我不知道，但是“生态环境”和“生态伦理”什么时候成了“彩虹党”们的一种“知识产权”了？这好奇怪，左派们能不能别埋汰“绿色概念”——“绿洲”不是“ZZ团建”起草的法案，别拿“自然退化说”当做“**殖化”的产物，“带y的sex染色体”们不配——她们说，“the ecology of feminism”发现男人的骨子里对自然是暴虐的，比如说，男人天生嗜好打猎、会歧视动物，同时这种暴力倾向会异化成对woman的情绪伤害。”——我不知道她们说的对不对？文芳你觉得呢？

刚才得罪了灯塔国的【ZZ正确】，现在改一下这段，看看能不能发表～
“97种性别”是不是“很炸裂”？我不知道啊！LGPTQ们赢了，ta们的“自由”可以魔法加持，而我TM的自由只能尊重科学——因为我的【sex染色体】总量当中还有y的时候，我不能说我是woman，不配、真的不配拥有这种选项 。