西游记的基本情况我不多做赘述，我们现在买到西游记的大主体，也就是万历时期的世德堂百回本 即“新刻出像官板大字西游记”，有叫它世本的，叫它百回本的，随意即可，而本身金陵世德堂刻本并不是初版，世德堂作为私企不会初刻还特地写成官板，所以大概率是重校新刻的，但是确实是现存最早的百回本西游记，至于西游记的世代积累包括祖本和各佚本问题有机会再单独讨论，本文只讨论百回本作者。

明清对于《西游记》作者的认识
明代：万历这本世德堂新刻的百回本并无作者，即无名氏，该世德堂新刻板有华阳洞天主人校字样，及陈元之所作序，序中关于作者写到“不知其何人所为，或曰出今天潢何侯王之国，或曰出八公之徒，或曰出王自制”，此后明代并无讨论作者的具体遗迹，是当时文人对其作者身份了然于心还是其他客观原因我们不得而知，而此后丘处机说就要冒头了。
清代：清初期因各种等丹道注解书的风靡，及其他勘误等原因，大部分的西游记本作者都已列为丘处机，丘处机说即是当时主流，而后也有如纪晓岚等发现书中存有明朝始有之物，甚至钱大昕直接从道藏里抄了一份《长春真人西游记》，来证明百回本作者不是丘处机，而这其中也由吴玉搢等淮安文人首次提出了吴承恩说，但马上淹没在时代之中，并没有广为传播。

近代“吴承恩说”是如何诞生并定型的
现在让我们回到近代西游记作者问题研究最开始的地方，首先是20世纪20年代初，鲁迅和胡适等人开始了古典小说的研究，包括红楼作者甚至孙悟空原型问题等等，而关于西游记作者问题，鲁迅先是通过引用如吴玉搢早先提到的纪晓岚所述西游记中使用了锦衣卫等明制的说法，否定了清本多署名的长春真人丘处机说，毕竟如果丘处机说成立，则百回本西游记成书时间可能要推到南宋了。也是据清代吴玉搢的说法（《山阳志遗》）及丁晏（《石亭记事续编》）和阮葵生提到的西游记淮郡方言的说法（《茶余客话》）并查阅《淮安府志》后推定作者就是射阳先生吴承恩。
之后鲁迅把所写资料与书籍等寄给胡适，而在作者问题上胡适也持同一观点，即推定吴承恩为百回本西游记作者，后两人相继刊载西游记考证和中国小说史略，这两人的工作可以说是开创性的，尽管从现在来看两人关于古典小说的一些讨论存在一些错误，但也不妨碍其文章在当时的水平和在文化史上的特殊地位。
这之后各文化学术届人士也都认同了此观点，但也有人提出过质疑，甚至国外华侨学者也有发难声，尽管如此，吴说在当时中国已成主流，关于吴承恩的身世故事也开始突然被扩展研究。所以解放后《西游记》“理所应当”的加入了 吴承恩 著，之后到70年代后吴承恩生平故事也开始成书传播（电视剧吴承恩与西游记的一些蓝本故事也是从此开始诞生的，部分故事据说来自民间野史，具体已无源可考）。

“挺吴派”继承来的代表性证据之一：即天启《淮安府志.艺文志》中的“淮贤文目”写有“吴承恩《射阳集》四册，《春秋列传序》，《西游记》”
（很明显，淮安府志写明了吴承恩确实著有西游记，但确实也没有标卷数，所以无法完全肯定他是否写的就是百回本西游记，作为铁证存疑）

不断壮大的“非吴”、“疑吴”势力
其实“吴说”提出以来一直都有反对的声音，而到了80年代，学者章培恒给当时的非吴派做了个代表性的发言，并提到清初黄虞稷的《千顷堂书目》中吴承恩西游记在卷八地理类等，他认定吴承恩所著西游记是游记，之后非吴派基本就是百花齐放了，甚至非吴挺吴一起开大会撕这个事情，有从方言方面认定西游记出自山东的，有认为吴承恩不可能写承恩八戒的，有说吴承恩不懂丹道写不出的，还有什么吴承恩他爸是入赘西游记又挖苦倒插门所以不可能是吴承恩，等等等，这其中当然还有认为另有明确作者的。

“非吴派”的代表性证据之一：即《千顷堂书目》中吴承恩西游记在卷八地理类，故吴承恩西游记有可能是游记。
这个问题我之前专门开了一贴加以论证，其实现在学界基本已经不提了，因为千目本身漏洞较多，根本没法拿来质疑，具体见西游记考证 之 千顷堂书目 疑问考

另外吴承恩他爸是否是赘婿问题我也开贴谈过，具体自行吧内搜索
也正是因为直接证据的稀少，非吴和挺吴都开始从一些旁证入手，各自为战，所以很多是旁敲侧击，很多推论经不起推敲，更没法完全肯定作者是谁。
进入新世纪后，挺吴派这边证据链越来越完善，基本上非吴抛来的问题都做到了自圆其说，但也没有发现下一个铁证。而非吴里某些学者因为找不到合适的作者人选和直接证据，有的变成了暂吴派，有的则变成了单纯的否吴派，而又因为非吴阵营没有一个统一的候选人，作者名单也被越做越长，内部斗争也屡见不鲜，
总之两派的斗争并没有结束
而吴承恩说虽没有成为定论，但在所有的论调里始终是最有可能的那一个
那百回本该不该著名吴承恩呢，我想是可以的，让他暂时做这个代表并没有什么不妥，我们暂时也没有能力去做这个改变，不如待到水落石出的那一天再说吧

其实不管你是挺吴还是非吴，也只是大家在网络上互相学习推演而已，不会对学界研究行成什么影响。
你觉得作者可能是吴承恩，我觉得可能不是，这也都很正常，这个问题本就没有对错
但是既然要讨论这个问题，就要先了解这个问题，不要连怎么回事都不知道就妄加评论

上首页了

千顷堂书目中，吴承恩的西游记右边就是唐鹤征的南游记，恰好这本南游记并不是余象斗的神魔小说，然后作者却看不出吴承恩的西游记其实是神魔小说？哪怕是只看目录都不会犯这种错误

还有，既然西游记在明代如此畅销，作者怎么会犯这么低级的错误？

明代西游记如此出名，淮安府志和千顷堂书目都记录了，结果小说的作者却一直不确定？这还是不符合常理啊

千顷堂书目的作者都晚了100多年，又不是淮安人，他都知道吴承恩写过西游记，说明这件事知道的人很多，结果这么出名的小说的作者居然一直存疑，这说不通啊

吴承恩现在能查到的资料还是挺多的，说明这个人物在当年还是很有名气的，然后淮安府志和100多年以后的书里都记录他写过西游记，结果西游记的作者存疑？这不是很奇怪吗？