为什么WWII的经验是“如何使用一支特混舰队”而不是“战列舰没用”？
卢浮腾岛，声望对沙格二舰，高海况
丹麦海峡，胡德和PoW对俾斯麦和欧根亲王，拂晓接敌
纳尔维克，Warspite，夜战
马塔潘，QE等对意大利CA，夜战
北角，DoY对沙恩，夜战+暴风雨夹雪
瓜岛，雾岛对华盛顿和南达科他，夜战
对于维持海权的一方而言，没有战列舰就意味着有一半时间（夜间或者高海况）无法应对敌主力舰的威胁，也就无法为航线提供有效保护，对于破坏海权的一方则是损失对航线的破坏力。
对太平洋战场更常见的夺岛战而言，防守方凭借岸基飞机的掩护昼伏夜出，而进攻方若缺乏大型水面舰艇则必然意味着夜间抵近炮击也成为了奢望。虽然某种意义上海军的核心任务是远洋作战，对陆攻击是效费比很低的高危行为，没有体量碾压的情况下要不要夺岛作战本身就很值得商榷。
史实本来就是值得商榷的东西。太平洋的海战给人的印象是舰队决战至关重要+舰队航空兵压倒一切，但事实上USN维持航线的压力（航线对US的重要性）比IJN小很多，并且其强大的工业导致吨位占比偏低的USN反而拥有世界最大的新锐战列舰队从而掩盖了很多问题，而正是这些因素导致所谓“史实”的局限性很大，USN可以的操作，RN，IJN，KM与RM就不一定行，反之亦然。
夜战同样是海战的重要组成部分，任何一个机会都不应当被轻易放弃。费舍尔名言：“战争的本质是暴力，而战争中的中庸便是低能。”
虽然看起来二极管们并不乐于接受战列舰在WWII是和航母一样，对远洋海军不可或缺的东西，更不愿意接受打出了辉煌战果的USN的经验仍然需要批判