错误1：百回本《西游记》作者是谁已经考证出来是XXX，肯定不是XXX。
纠正：现阶段学术界对于百回本《西游记》作者到底是谁尚有争议，没有一个绝对的定论，也没有哪个学者敢说自己是绝地正确的，课本采用吴承恩更多是因为吴说的证据链相对完整，也期待有朝一日可以做到真相大白，至于某些人整天作者问题已有明确答案不知道是何居心。

错误2：是胡适考证的《西游记》作者是吴承恩，胡适学术不行，肯定是错的
纠正：胡适是考证过很多古典小说，西游记他也发过文，但是整个考证内容基本都是鲁迅做的，而且作者是谁跟考证他的人是谁没什么关系，说吴承恩是作者也是有相关证据的，而非仅仅联想或者捏造，但也有进一步论证的空间，而吴承恩是不是确实是作者，现在没人能完全肯定，也没人能完全否定。

错误3：《西游记》是禁书，已经失传了，现在都是修改版，原版更黑暗
纠正：明朝就没禁过百回本《西游记》，只禁过一个魔改版的评本，另外世德堂这个百回本是官版藩刻的民间重刻，也不大可能会大改，之前也没有一个什么暗黑版的西游记。

错误4：《西游记》作者就是把以前的东西整理一下。
纠正：西游故事是世代积累的结果，平话，诗话，杂剧等也早已出现，西游记也确实是有意在做整合，但其仍有大量的原创性，并不是通过简单缝合而来。

错误5：华阳洞天主人是作者，这人肯定是XXX
纠正：世德堂本上写的是华阳洞天主人校，并未提及作者，校字是否有著之意，或者说校者是否就是作者，还没有一个定论，至于说华阳洞天主人到底是谁，说法也多种多样同样没有定论。

错误7：百回本《西游记》只蕴含金丹大道，理解不了丹道内容就是水平不行
纠正：《西游记》蕴含三教合一思想，内藏丹道也不是空穴来风，但也绝不仅仅只有金丹大道。关于心性修行的文字在全书中比重更大，剧情也多是直接与心性相关，所以大可不必只看半边，以偏概全。

错误8：《西游记》内包含大量丹道及道教术语，作者必定是道教相关人士
纠正：同上，《西游记》内虽有道学内容，也有心学及佛学内容，若要扣字数论权重，“道”之内容也不见得是第一位，若仅凭原文判断是道士，是官僚，是和尚，那作者问题怎么能解？

错误9：《西游记》里方言词语是我们那的家乡话，作者肯定是我们这个地方的
纠正：实际上从上个世纪到现在有不少学者对《西游记》内方言进行研究，各持己见，说有两淮方言，吴语，山西方言，湖南方言，山东方言，湖北方言，甚至内蒙古方言，等等，只能说。单从文字判定方言归属的研究方法现阶段并不十分科学，还需要进一步探明。

那西游记是文言文还是白话文，抖音聊的可嗨了

错误10：《西游记》抄袭《封神演义》
纠正：实际上封神抄西游几乎是板上钉钉的事，如诛仙阵里突然冒出来的通天河，闻太师黎明兵败转头变成黄昏等等，都是嗯抄西游记导致的搞笑内容，至于赞诗非常雷同，我想各位自有答案

错误11：历史上明朝有好多个吴承恩，淮安府志说吴承恩著西游记可能是张冠李戴
纠正：这个问题看似和罗贯中籍贯问题一样，实际完全不同，历史上仅有一位吴承恩去过荆王府，那就是淮安吴承恩，同样的还有李春芳重名问题，岳王精忠录作者是李春芳，海刚峰先生居官公案传作者还是李春芳（顺便，岳王精忠录外集就在千顷堂书目的地理类里）

写上面那条才发现之前这条被吞了，现在补一下
错误6：《千顷堂书目》把吴承恩《西游记》录入卷八史部地理类，所以这部西游记必不是小说
纠正：《千顷堂书目》录入的书数量众多，并不是黄虞稷本本都亲见，也并非绝对正确，仅卷八错误就有不少，早有学者做过相关研究，且按《四库全书总目》的说法，《千》中没写卷数的，都是黄听闻以后录入的，所以黄看没看过这本吴承恩西游记都要打个问号，更不能说明吴承恩《西游记》一定不是小说，至于他录的到底是百回本西游记还是游记西游记其实没人能有确切答案。

转到吴承恩吧了