难以想象的是原贴子里某些理解得多庸俗，“认同、不认同、再认同”纯粹是典型的望文生义。和稀泥地诡辩论，只是一种调和的东西，只会用整体主义视野来取消对辩证运动的事物的自否定性的认识，于是只能嘣出事物既有消极的一面也有积极的一面这种整体主义地和稀泥就到此结束了，成为一个看似立于理中客的却实则虚伪的谄媚立场的投机家，虚伪的背后是对崇拜之物的谄媚，是对大他者的恋物癖，是主奴辩证法的活灵活现。

有个问题不太理解，否定之否定可以用来揭示新旧事物的发展，变化，灭亡，更替。认识层面的深入则不能够体现辩证法的否定之否定吗？为什么这种理解是庸俗的？（非杠，真诚提问）

是的，还有就是要强调一下否定的能动性，否定作为一种活动而非判断的结果，他不是对对象做出判断，而是把对象作为自身的过程从而将自身实现出来。当然这种能动性不是物的能动性，而是人给予物的能动性。