1. 经典的反证法逻辑。
比如有关为什么昊天宗当年封山时，明明双方实力差距巨大，武魂殿却没趁机灭了上三宗？某些人的奇葩逻辑却是：如果武魂殿真有能力灭了上三宗早灭了，没灭就证明当时没能力，所以逻辑通顺！
我去！这不是看小说看魔怔了吧？把小说当现实了？小说剧情发展遵循的是客观逻辑规律吗？还不是作者自己的yy？这能用反证法证明小说逻辑的合理性？
真要按照这逻辑，我哪怕小说里设定武魂殿全是神，上三宗全是普通人，结果又设定武魂殿不灭上三宗，是不是一样可以用反证法证明我写的逻辑没毛病？
2. 经典的没写不等于没有。
这个逻辑如果能找到小说里的客观因素去推倒倒是没问题，比如小说里写了双方势力爆发了一场激烈的战争，却没写有人伤亡，可以间接认为有伤亡，你不能说这场战争的结果是零伤亡吧？（除非原文直接或间接告诉读者这场战争是零伤亡）
但是不能就没有依据或是依据不充分的臆想吧？比如原文就因为武魂殿一直没斩首两大帝国，就臆想出两大帝国有原文没写的超级强者坐镇！
3. 经典的只信小说一句话，从而否认整个小说的设定。
就比如说斗三原文圣灵教本来已经计划好刺杀两名准半神（有四字斗铠的震华和牧野）级别的强者，结果就因为看到了有一名魂斗罗坐镇就放弃了刺杀计划！所以能因为斗三原文这一个情况，就直接断定斗三里魂斗罗比准半神更厉害吧？