奔跑吧找到九阴白骨爪的分析(新)
----让思维也奔跑起来
一、 前言
以前发过一篇“奔跑吧找到九阴白骨爪游戏游戏的第五层”的帖子,那篇帖子是以票凤爪作为胜利条件进行了简单阐述,连皮毛性分析都算不上吧,回头检验的过程中,发现有错漏的地方,这篇是以白骨爪作为目的来分析的,在文中为了避免误解增加不少名词和玩法的解释,当然也会增加文章的篇幅,有点废话连篇的样子,好了下面我们开始正文。
二、 场景假定
首先我们按照剧本提供的线索来分析的,这里有人会说剧本和玩家玩的局面逻辑上有差异吗?有,按理说投票的逻辑是高于发言的,下面拿投票举个例子。
王菊拿的好人牌,但是从投票看是铁匪,连当时李晨都说,你不是应该票周深吗?白鹿最后拿的匪徒牌,但是从投票看,是铁好人,她如果不投胡彦斌(好像她没意识到那是她同伴),直接投李晨,都没有第一轮PK的机会,直接游戏结束。面对这样的逻辑该怎么说呢?恩,这确实是一个欢乐局。
好了现在我们假定是比较严肃认真的局面,不是嘻嘻哈哈的欢乐局,并且把投票环节的逻辑去掉。
三、逻辑视角:非场外非上帝视角 这个就不解释了
四、预备知识1(中高级玩家自行跳过这段)
(一)、坏身份(以下用匪或者匪徒代替)的玩法
1、认诗经
2、认一本有技能的书,运气好,没人对跳,可能不会被怀疑,运气不好会有对跳的情况。
初步结论:诗经 和 对跳是闭眼玩家找匪徒的主要途径。
(二)、好身份(以下简称好人)的玩法
1、好人不能认匪。
2、好人不能说谎。这个不能说谎指的是也许好人会加工自己的发言,在某一个阶段会在诈牌或者挖坑的过程中可以说一些假话,但是最后提供的线索一定是真实有效的。
五、预备知识2(高级玩家自行跳过这段)
(一)、努力去找隐藏逻辑
1、表面逻辑的问题
谈到盘逻辑,其实多数都是在拿表面逻辑推来推去,而且还有不少假设,看看有什么问题。一是大范围的假设性分析太复杂,容易犯错,而且经常会遇到逻辑链断掉的情况,比如匪徒说的逻辑,匪徒说的逻辑一定是假吗?恩,真假都不是,是不确定。二是会遇到表面逻辑不好处理的情况,比如匪踩匪,好人踩好人。
2、怎么找隐藏逻辑
找隐藏逻辑,换位思考是个很好的方式,比如果你拿着好人牌,坐着某个位置,会怎么发言,如果你拿着坏人牌坐着那个位置会怎么发言,哪些发言更合理。不多说了,后边会有一些具体例子。
(二)、建立自己的评估体系
1、建立评估体系的目的
所有问题都可以用逻辑推理解决吗?不是这样,我们经常会碰到已知条件不全的情况,当已知条件不足,我们选择啥也不做?显然是不行的, 在游戏里,已知条件不足,票恐怕还要投,怎么做呢? 还是盲目乱做?凭主管判断来做?好像都不合适。
我们可以考虑引入其他判定标准,对目标从多个角度进行考量评估,尽可能提高对线索准确的判断。
2、评估体系的基本原则
比照现实,是否“合情合理合法(或者合规)”。
3、评估体系引入的规则和方面
这个就太多了,比如心理,表情,发言的状态,心态,动机,输出的表面逻辑是否良性,隐藏逻辑,位置,概率等等。
这里引用实际中的例子:天黑请闭眼游戏高手各有所长,有擅长发言的,有擅长抿人相面的,也有两种都很强的,在一次正式比赛转播过程中,主播说抿人相面的高手时,提到他们在抿人相面时已经夸张到通过观察某名玩家衣服袖子上的褶皱变化,来判断这名玩家是否有身份(有身份的玩家,晚上会放下遮挡面具,和同伴通过手语进行交流)。
4、评判的原则
说到信息评判的机制,现实中有,新闻系统有一条著名的双信源核实机制(我喜欢叫双信仰原则),原来看过一篇关于国际新闻规范的文章,简单概括就是新闻记者报道匿名渠道(非官方渠道)获得的新闻,如果出了假新闻,记者属于违规要承担责任,如果使用了双信源,记者不违规。
其实常说的“经过多渠道多方广泛了解”也是这个意思。
古今中外都在用类似的方式核实信息的准确性。比如明朝皇帝手里至少就有 朝廷,锦衣卫,东西厂的三条信息渠道互相核实。
双信源或者多渠道的原则在现实中已经够严谨了,想了解更多的朋友请自行去查阅了解,这里就不多说了。
结合游戏,怎么确定信息源头,建立评估评判体系,是因人而异的,不过要避免三人成虎的故事,那其实是典型的单信源。
5、评估体系的自我完善
这里的思想和现代人工智能的专家ALPHAGO之父哈撒必斯的思想类似,“深入学习,主动纠错”。简单地说就是 引入原则建立体系 ,使用,发现问题纠正完善,到再使用的一个良性循环。
最后说几句,通过隐藏逻辑和评估体系提高自己的评判能力,这在现实中也是大有好处的。关于隐藏逻辑和评估体系,懂的就懂了,我也想再多说了。
六、游戏的简要梳理和分析
(一)、简介和大致思路(自行跳过)
局面:
9张好人牌,三张匪牌,按照剧情,根据特定规则第一天9人每人一张,桌面剩3张,然后夜里有特殊技能的牌跳出来一顿操作,然后第2天。
技能书发动顺序 双剑合璧 九阴白骨爪 点兵点将 吸星大法 乾坤大挪移 脱胎换骨 火眼金睛
能更换其他玩家手里牌的是吸星大法 和 乾坤大挪移。
脱胎换骨是选择自己的牌和桌上一张牌交换
火眼金睛是验证自己的牌
也就是说 吸星大法 和火眼金睛是按照第2天身份视角玩,其他人都是第一天的视角。
所以我们大致的推理思路,可以先推断第一天的身份,结合夜里的操作,推出第2天的身份,然后投票。
(二)盘面的线索和逻辑(自行跳过)
简单梳理盘面线索。
BABY
自己的身份表述: 火眼金睛
有效线索和逻辑输出: 两天都是火眼金睛
王菊
自己的身份表述:双剑合璧之一
有效线索和逻辑输出:1、另一本双剑合璧在桌上。2、如果火眼金睛最后拿到了坏身份就不会跳出来了。3、周深跳双剑合璧后,两人互相争论,说对方说谎。
沙溢
自己身份的表述:诗经
有效线索和逻辑输出:多次认定自己是诗经
郑凯
自己身份的表述:诗经
有效线索和逻辑输出:多次认定自己是诗经
蔡徐坤
自己身份的表述:1、开始认诗经2、后边承认自己开始是说谎,最后认的身份点兵点将
有效线索和逻辑输出:1、再三确认郑凯身份,然后表述 认诗经的两人中有一说谎 2、在胡彦斌认脱胎换骨后,说胡彦斌说谎。3、认为匪徒在诗经 和对跳的王菊周深里。
胡彦斌
自己身份的表述:1、开始认乾坤大挪移2、后来认脱胎换骨
有效线索和逻辑输出:1、与李晨开始貌似对跳乾坤大挪移,后退水,其解释为目的为了找好人,初步认为李晨象好人。2、认脱胎换骨后被蔡徐坤点出破绽时,他进行了解释假设蔡徐坤第一个进屋,那蔡就是个坏身份,然后说对跳的王菊和周深是好人,认诗经的沙溢和郑凯也是好人,认为蔡、白鹿、李晨是坏人。
白鹿
自己身份的表述: 1、吸星大法
有效线索和逻辑输出 1、在蔡认诗经的时候,表述换了蔡徐坤的牌。2、后来蔡认点兵点将的时候,承认自己说谎了,开始认诗经是想跟着乱以下。
李晨
自己身份的表述: 1、乾坤大挪移
有效线索和逻辑输出 1、换了BABY和郑凯的牌2、BABY不可能两天都是火眼金睛,BABY说谎了。3、在胡彦斌认乾坤大挪移时候,并说换了郑凯和沙溢的牌后,跳起来反驳“其实我是乾坤大挪移”
周深
自己身份的表述: 1、双剑合璧之一
有效的线索和逻辑输出: 1、在王菊认双剑合璧 的时候对王菊说“那你有你的同伴吗?” 2、说有人冒充双剑合璧的身份,并与王菊互相争论,说对方说谎。
(三)大致分析过程
按照发言的大致顺序来分析,先梳理第一天的身份,然后是结合夜里的操作,这个剧本主要有三个逻辑环节。一是王菊和周深的对跳 二是蔡徐坤点出胡彦斌破绽 三是李晨提出BABY说谎,并说换了BABY和郑凯的牌,蔡徐坤说诗经里有一个说谎。还有一条独立的逻辑线是吸星大法换牌。
考虑到这里多数人是按照第一天的身份玩,我们先试着分析第一天的身份,这里场面3张匪牌,王菊和周深必有一匪吧,蔡和胡必有一匪吧,看来剩下一个匪貌似就在第三个逻辑环节中。
1、第一个逻辑环节
王菊和周深的对跳,必有一匪吧。
具体分析:
从表面的发言看,两人貌似差不多,其实周深的发言和状态还略好一点。我们看看其他方面
1)、隐藏逻辑和换位思考
你站在王菊的位置思考,但凡王菊拿着一本九阴的书,什么信息不知道,直接跳双剑合璧,然后场上有可能另外站起来俩说,我们才是双剑合璧,她就是等于自己送货上门,自己招认。所以王菊更可信。
2)、从心理学的角度去衡量
周深的那句话“那你有你的同伴吗?”,这句话表达倾向是询问而不是质疑,合理的发言应该李晨碰到对跳的反应,马上反驳“其实我是乾坤大挪移”。周深的这句话不符合好人遇到对跳的正常反应。还有一个很大的疑点周深经过了好几个人的发言后才站出来,这是什么原因?是担心王菊挖坑想等一会,还是在编造悍跳发言?
最后的结论: 王菊是好人,周深是匪。这个环节使用了隐藏逻辑和评估,其实这是一个刚刚好满足双信源评估的一个例子。说周深100%是匪可以,有所保留地说他大概率是匪我也认可。
2、第二个逻辑环节
蔡徐坤和胡彦斌,必有一匪吧。先说结论 第一天身份 胡彦斌是匪 ,蔡徐坤是好人。这也是一个应用隐藏逻辑和评估的一个环节。这里顺便说一下我和一位广东的网友交流时候,我的一个错误之处。(胡彦斌第一轮投票投的是白鹿,说他票的李晨是我记错了。所以严格地说胡彦斌不算认匪)
蔡徐坤成立好人的线索比较多。
第1条 发言,义正言辞,第一眼看上去是好人。(证据很明显,就是白鹿想找一个人冒充好身份,她选择的是蔡徐坤。当然,这个证据我们是从上帝视角才知道的,所以这里不能用,只作为备注)
第2条 状态和心态。当时在胡彦斌条祸胎换骨的时候,蔡徐坤立刻说有一条线索并开始发言,他当时这种状态我们通常称为“心直口快”,而在这种状态下,他的发言很大的情形是没有伪装的,因为他没什么思考时间。与之形成对比的是周深,他是在王菊发言后过了好几个人才发言的。
第3条 悍跳动机。但凡蔡徐坤拿着一张匪牌,他认诗经已经初步得到大家认可了,他继续指认胡彦斌目的是什么?
第4条 换位思考一下 假设蔡徐坤拿着一张坏身份,编造了一些谎言,直接去刚胡彦斌的脱胎换骨,那么他确定知道场上就一本诗经吗,他确定知道场上没有点兵点将吗,他不担心最后面临一本脱胎换骨,两本诗经(没准还有3,4本),一本点兵点将 都站起来指认他的情形吗?说有一本脱胎换骨和一本诗经明显不如 说一本双剑合璧(线索是现成的)和一本诗经更容易伪装自己。
第5条 白鹿是为蔡徐坤背书的。
第6条 胡彦斌的逻辑是混乱的,倾向于匪徒的。
第7条输出逻辑是否良性 蔡徐坤找匪徒的方向是对跳和诗经,这和我们事先定义找匪徒的主要途径是一致的。
胡彦斌身份的线索
第1条 他和李晨对跳过乾坤大挪移,然后按狼人杀的说法叫退水,然后说找坏人是一条逻辑,找好人也是一条逻辑,好吧,这个借口算过关。这里他初步认为李晨是好人,然后被蔡徐坤点出破绽,回头就说李晨(其实还包括蔡徐坤和白鹿)是匪徒,是什么逻辑支持他认李晨是好人到认为李晨是匪这个转换的?
第2条 被一个基本被认定为倾向于好人蔡徐坤明确指认说谎。
第3条 认为对跳的王菊和周深是好人,认诗经的沙溢和郑凯都是好人,好像我们在预备知识1里点出了,刚好这两个点是找匪徒的主要途径。
胡彦斌的发言是颠倒黑白,前后矛盾,逻辑混乱的。
其实站着他拿匪徒的视角就说的通了,他意识到对跳的王菊和周深,认诗经的郑凯和沙溢里有他的同伴,所以他一方面在乱场,混淆逻辑,一方面在替同伴遮掩,另外把矛头指向白鹿和李晨,希望在其中找一个匪徒绑票的对象。
---插句题外话 挖坑(中高级玩家跳过)
蔡徐坤开始认诗经后来认点兵点将所谓的说谎,其实是一种发言技巧,可以叫做挖坑吧。
这里简单解释一下挖坑,其实就是简单设计一个小陷阱等着某人上钩,顺便说说王菊这种玩法在实战种的问题。
王菊其实对保护自己和碰到对跳的准备是不足的。象她这种特殊身份上来就和盘托出的聊法,实战并不完全可取,其实她完全可以采用挖坑的方式真话反聊,比如有同伴在场的时候,她象现在这样聊,坐等匪徒上钩。而在现在这样情况,她假装象某个区域看一眼,然后这样说”同伴,这样吧,我先跳"然后,询问场上玩家是否有质疑的,匪徒没搞清状况是不太敢直接对跳的。确认全场没有质疑后再选择怎么说后面的信息。
---插句题外话 挖坑
3、第三个逻辑环节
主要涉及李晨,BABY,郑凯,还要加上蔡和沙。
这个环节多数人可以确定(少数人认为不确定)BABY是第一天的匪,目前看都有一些理由,所以这里严谨地说应该是我们期望确定的事情是,梳理盘面希望从BABY口中得到她是第一天的凤爪,然后结合后续的各条线索可以推理得出郑凯是第1天的火眼金睛,被夜里李晨换牌后,第2天拿的是凤爪。
好了,现在其实由两个问题。其一是,假设我们梳理了盘面的另外两个匪,让BABY意识到她的牌由匪被换成好人,然后BABY说了实情,郑凯继续认诗经,在这种情况下(这是我们期望的情况)OK,我们依然可以推理出正确的结论,如果坐着郑凯的位置上的是个高手,他意识到了面临的困境,选择和BABY同样的对跳发言(这个我们期望外的情况),例如:郑凯说“我第一天拿的是凤爪所以认诗经”,我们似乎没有其他线索进行判定BABY和郑凯的关系。其二是因为这是一个剧本,已经到了投票环节,BABY的说法没有什么变化,貌似是剧本文字里没提供相关的线索,证据是嘉宾并没有相关的表述。那么我们看看有没有非文字的线索,证明BABY是第一天的匪。还真有一条。
一条嘉宾没找到的线索
胡彦斌其实貌似也有正向逻辑输出的,是吗?在哪里?这句就是“假设蔡徐坤第一个进屋,那他就是个坏身份”,线索是实际第一个进藏书阁的是BABY(剧本关于顺序的设计真的很精妙),对BABY确定第一天是匪或者BABY第一个进藏书阁这条线索。
有网友可能对这条线索会有不同意见甚至争议,可能主要有两方面的争议,其一是否可用,算不算违规?其二是属于剧本内线索还是上帝视角线索?
咱们先看否合规的证据
第一点 片子中多次给出了进屋的顺序其实在提醒我们顺序很重要。
第二点 胡彦斌在发言中使用了这个逻辑,那么他违规吗?我觉得,如果从剧本的角度来说,其实是剧本设计者在偷偷提醒你可以使用这个逻辑。
我们再来看看这条线索是剧本内线索还是上帝视角线索的相关证据
我们看看片子中都有哪些细节,首先每个人进的房间是有编号的(如果记住每个人对应的房间号呢),BABY是第一个完成写字任务出发的,她出发时没有关门,恩,这个细节是故意安排的,然后是过程,片子中特意给出后面的人在拿秘籍的的情形和话,“空的,前面已经有人来过了。”(这是在提醒,应该检查所有的秘籍,知道自己的顺序位置)。可惜片子没有最后大家集合地点的场景交代,最后用一张图一笔带过了。不然集合点的验证会更准。
我们假设第2个出发的是个很厉害的好人,他记住了每人的房间号码,当他完成写字任务出门的时候,他看见了BABY的门开着(其实他还可以看到屋里没有人),然后他在挑选功法的时候检查一圈发现少了一本。他会得到什么判断呢?恩,BABY是第一个进屋的。
说到这,可能有点网友立刻会反对,“如果第2个人是匪,他就不会说出这条线索。”
。。。。恩,你说的对,你确认你表达的是反驳的意见吗?不过“如果第2个人是匪,他就不会说出这条线索。”,这局话的潜台词好像是这个人可以找到这条线索,然后才是他不说。
对了忘了说件事,“很厉害的好人”中的好字是我后来故意加上去的,闲来没事挖个坑。
我们现在有了一个结论,这条线索是合规的,剧本内的,可惜嘉宾没有找到。(偷偷地说一下,我也是原来吃过一次类似的亏,所以第一次找不到不丢人)
好了,到了说这个环节结论的时候了,现在我们有三个选择,第一使用这条线索能确定100%的匪徒,第二不使用这条线索时候郑凯继续认诗经100%,第三不使用这条线索时候郑凯选择对跳不确定。
在这里我的选择第一种使用这条线索(我在票凤爪的那片帖子里没使用这条线索,场景不同),各位看官随意。
4、梳理加分析个人身份
解决完三个逻辑环节后,桌面上的牌,多数人第一天的身份,乾坤大挪移的操作已经基本确定。唯一不确定的就是白鹿的操作和身份。
桌面3张牌 双剑合璧 脱胎换骨 诗经
第一天的身份 1)蔡徐坤 点兵点将 2) 王菊 双剑合璧 3) 白鹿 吸星大法 4) 李晨 乾坤大挪移
胡彦斌第一天身份 按照他乱场加保护同伴吸引火力的动机和意图,如果按照实战,会得到结论是大概率凤爪+小概率爪(实战种有故意反玩的情况),但是在剧本中,我们定义他是凤爪也没问题。(这里是按照游戏规则凤爪要保护爪和常理进行的判断就不多说了)
周深第一天身份 就是 大概率爪+小概率凤爪,在剧本中定义他是爪也没有问题
BABY第一天身份凤爪(将会来自她自己口中)
沙溢和郑凯有一个人说谎了,其中一本是诗经,还剩一本火眼金睛。经过简单分析,郑凯是第一天的火眼金睛。
这里确定的是李晨换了BABY和郑凯的牌,考虑一下吸星大法在这里是否有干扰,如果白鹿换了BABY的牌,那么郑凯就不用说谎认诗经了,他会认吸星大法,如果白鹿换了郑凯的牌,也不用说换了蔡的牌加说谎了,她可以大大方方认火眼金睛。
所以这两个人是最终身份 1)、BABY 火眼金睛 2)、郑凯 凤爪
5、吸星大法换到匪牌的大致玩法(请自行选择跳过)
先说一句关于白鹿的分析可能稍微有点小篇幅。所以先扯个闲篇,吸星大法换到匪牌大致有4种玩法,两种匪式玩法,两种伪装成好人的玩法,自行选择。
1)、认其他一本技能书。不解释。
2)、认诗经。不解释
这两种经常存在于被迫先发言,信息不够,无奈的选择。
后置位发言的选择
3)、选择说换了一个发言貌似不错的好人的牌。剧本种的安排就是这样,白鹿判断蔡徐坤是好人,说换了他的牌。
4)、在已知换牌目标对跳的情况下,选择说换了换牌目标对手的牌。 这话说的有点绕口,用片子中的例子:白鹿可以选择在王菊和周深对跳后发言,说换了王菊的牌。作死周深出局,似乎找不到吸星大法的匪面,恩,有点小BUG,不过仅限第一次,对手吃过亏就会防备了。
6、讨论吸星大法换牌和吸星大法匪面的关系(请自行选择跳过)
说吸星大法上桌就有3-4成匪面没毛病,毕竟3张匪徒在场的情况下,简单算一下吸星大法换到匪牌概率是3/8。
有的网友提出通过分析吸星大法的换牌来寻找吸星大法拿匪牌的证据,我个人意见是其实没什么用。说的这有的网友可能会勃然大怒,直接跳起来反驳,你这是胡说八道,好的,咱们先等一下。把其他情况先说完。
前面讨论吸星大法换BABY和郑凯的牌是为了确认BABY和郑凯,的身份,剩下的人中换王菊的牌需要注意,换王菊的牌好像有点眼熟,对,我们在第5部分4种玩法里说过,一种有点小BUG的换牌,好像有点微妙的差别,对,差别就是顺序,这是第2个设计精妙的顺序,白鹿的发言在周深之前。这个顺序就是天和地的差别。
现在我们谈谈分析吸星大法的换牌对于找吸星大法的匪面是否有帮助。
现在的场景为:
1、没有吸星大法换牌的直接证据。
2、吸星大法表述换了点兵点将的牌。
3、吸星大法承认自己说谎,理由略过…..。
4、准备用讨论吸星大法换牌的方式找到吸星大法匪面的证据。
说到讨论分析,大致会用假设的方式,在使用假设的方式时候,有两种容易犯的错误,一是假设否定已知,二是有时候会陷入逻辑陷阱。
我们先看看吸星大法换匪牌的情况,假设她换了胡彦斌的牌,我们有直接证据吗?当然没有,有直接证据也每必要分析换牌了。她换了匪牌,她的合理发言是什么?不确定。也就是说,这种情况下,我们是一无所获的。
我们再看看吸星大法换了好人牌的情况。假设她换了沙溢的牌,那么吸星大法的合理发言是,我是诗经,这个逻辑本身是一点问题没有的,但是找吸星大法的匪面结合起来就有问题了。我们看看问题在哪里?
假设她换了沙溢的牌,有两种结果,第一什么证据没有找到,一无所获。(貌似没问题,其实只是问题比较隐晦而已)第二找到了一些什么说谎的证据,OK,好了,我们仔细看看,好像找到的是吸星大法在好人情况下说谎的证据,而我们需要的是吸星大法拿匪牌说谎的证据。好像陷入一种很奇怪的境地。这种奇怪的境地我称之为逻辑陷阱。
---关于逻辑陷阱(高手自行跳过)
一张普通的纸有两个面,通常的说法是一面称为正面,另一面称为反面。如果把这张纸扭曲后再拼接,会形成一个环,这个环学名叫莫比乌斯环。这时候,这张纸环只有一个面,说正面好像不对,说反面也不合适。逻辑也有类似的情况,举个具体例子。16?17或者18世纪种的某一天(具体时间我忘了,也不重要),唯物中心和唯心主义两派辩论,唯心主义者提出“上帝是万能的。”,有位唯物主义者反驳到“那么上帝能不能造出一块他自己举不起来的石头?”,该如何回答呢?突然发现有点左右为难。
---关于逻辑陷阱
案例中是一个典型的逻辑陷阱问题,这种问题乍一看挺合理的,仔细一想好像哪里有点不对,你经常会发现答案左右都不对的情形。其实通过用讨论吸星大法换牌的方式找到吸星大法匪面的证据相当于案例中在找那块石头。
换个用简单的方式说,就是吸星大法要么换了点兵点将的牌,要么是匪徒,这是排他性的选择。而通过讨论吸星大法换牌找匪面,貌似合理,其实在走弯路。
现在我们可以下结论了,通过讨论吸星大法换牌找吸星大法是匪的证据,要么一无所获,要么会陷入逻辑陷阱,也就是说通过讨论吸星大法换牌对于寻找吸星大法拿匪牌的证据是没有帮助的。
7、关于吸星大法匪面的分析(请自行跳过)
上一部分中分析了讨论吸星大法换牌对于吸星大法的匪面是没有帮助的。现在也没有吸星大法换牌的直接证据。好像只剩下一条路,吸星大法拿匪牌的直接证据方面。看看剧本怎么安排的。
胡彦斌认脱胎换骨后
点兵点将说“我不是诗经”
沙溢说“你不是诗经,那保你那个人是怎么回事”
白鹿说“你先听他说完”
然后是点兵点将一大段发言,陈述自己身份、换牌细节和谁可能是匪徒等线索。
然后沙溢“那她应该说是点兵点将,为什么说是诗经”
胡彦斌说“是啊,她说她是诗经啊”
王菊“我觉得白鹿不对”
白鹿“我说谎了,确实不是诗经,我就是看你们这么多诗经,我想玩一下。。。。”
看到这里很多网友大呼可惜,这里分明就是验证白鹿身份最好的机会,就这样错过了。恩,我赞成这种说法。
其实在实战中你拿点兵点将也可以在这里挖个坑,向白鹿核实身份,也许有的网友会提出不同意见,如果点兵点将这时候起立核实身份,聪明的匪徒可能会猜到,你是点兵点将,恩,恭喜你,你说对了一半吧。其实我拿诗经也可能这样聊,这属于诈牌+挖坑。记得聊王菊玩法时候说的挖坑吗。具体聊法大致这样“我有一个重要线索要告诉大家,白鹿你说你换了我的牌,那么你现在确定我的身份是什么牌?”
后边的回答有两种:1、“我是点兵点将” 2、“其实我就是诗经”,现在你还确定匪徒一定能猜到吗? 原来听过一句话用在这里挺好的,你不去尝试就是0机会,你去试过了,起码有50%的机会。
所以我的意见是:好人在这里失去了一个验证吸星大法是好人的机会,也至少失去了50%找出吸星大法是匪徒的机会。不就是50%吗,怎么还说至少50%。恩,选择是50%,但是对方思考是需要时间的,而且要编制谎言短时间内合理性和语言流畅性难免露出破绽,也就是说对方如果有犹豫+思考+表情不对+发言不顺畅那就不是了简单的50%了,甚至可以高到100%。
为什么没有确认环节呢?我的看法是,这是设计者故意的,属于迷局设计常理。
从迷局设计角度来说,白鹿这个换牌有点像最后的BOSS,也就是说,还有3个逻辑环节没分析也没展开,直接就是BOSS了,相当于把BOSS放到迷局的入口处,然后玩家也没玩整个迷局,直接在入口就结束了,这是设计者不希望看到的局面。所以设计者在这里特意不进行确认,或者说稍微有点模糊的方式。
说点个人不同意见,在白鹿在第一个环节的应对,“你先听他说完”,这是期望在对方透露出全部信息后再发言的意思,而在实战中其实不太好过关。而在最后,白鹿说“我说谎了,确实不是诗经,我就是看你们这么多诗经,我想跟着乱一下。。。。”。其实在实战中可能存在更狡猾的匪徒,他们编造的理由可能更合理,比如“蔡徐坤的身份是点兵点将,他认诗经的时候我开始也有点奇怪,后来想了一下,因为点兵点将可以查验两本书,他认诗经可能是想通过挖坑的方式继续找坏人,我也不好意思破坏他的计划,所以也跟着认了诗经”,我个人觉得这里的线索似乎好人缺了点严谨,坏人少了点狡猾。不过我个人意见不重要,还是以剧本为准。
我们来看看吸星大法相关的逻辑
1、 吸星大法承认换了点兵点将的牌
2、 吸星大法承认说谎了
3、吸星大法说谎的理由是我想乱一下,或者我想皮一下。
4、吸星大法在沙溢等人询问时,没有主动说出换的牌。
其实,这里存在两种判断。其一因为她想皮一下,所以撒谎了,其实她是好人。其二她确实撒谎了,其实她是匪。
而这两种判断和所在的场合很有关系。
在宽容度比较高的场景,比如:欢乐局(本身比较宽容)+小女生(额外获得宽容度)+新手没经验(再次额外获得宽容度),小女生皮一下就皮一下呗,这种状况就容易被宽容,容易过关。
在比较严肃,要求严格的场景,比如:现实中的法庭,她撒谎了,理由是皮一下。不,这不行,她可能是涉嫌妨碍司法公正还有可能是伪证。都是高手参加的严肃的场景,皮一下也是不太可能过关的。
所以对白鹿身份的两种判断结合场景的不同大致有三种结果:
1、 她是有点匪面的好人。(大概3成左右匪面)
2、 有争议,她有一些匪面,不太确定,不建议投票(大概5-6成左右匪面)
3、 她匪面很大,或者说大概率是匪,甚至是匪,可以票出局。(8成或以上的匪面)
--这里插句话 投票收益的简单计算
先说明一下关于投票的收益,我这里沿用了天黑请闭眼的场景,黑天请闭眼里有4张匪牌,极限情况4次投票可以出局,但是要求也是极限的,也就是一次都不能错,就是说每一票你必须评估到100%的情况,投票才有合适的收益,考虑到这个要求有点高。我加了一点容错的因素,允许错一次的情况下,平均定为80%或以上匪面或者成功率投票是能获得合理收益的,5轮差不多可满足400%。
至于5成成功率投票,那么投出4个匪,需要投8轮票,匪徒还可以砍8刀,一共才16个人,略一思索就会被排除。
有的网友会说总是面对不确定的情况,是5/5开吗?这时候是需要反思,是自己的问题(双方都有发言,是自己没有发现线索),还是场景的问题了(这个场景真的就是扔筛子的情形)。
当然最后实在达不到8成投票成功率的,按最大投票成功率去实施。
---投票收益的简单计算
我们开始假定的是比较严肃的场景,恩,所以我们可以选择第3,至于8成和100%其实差异也并不大。
现在我们假设白鹿的匪面是大概率,比如80% (另一种就是100%)
前面分析BABY的身份时,排除了白鹿换BABY牌的可能。也就是说白鹿存在两种换匪牌可能,1、胡彦斌 2周深。
那么白鹿最后的身份可能是:40%凤爪,40%爪,20%好人。(100%的情况是50%凤爪,50%爪)
我们再看看胡彦斌和周深的身份
胡彦斌 当时定义的身份是大概率凤爪+小概率爪(实战),剧本100%凤爪,这个大概率我们也假定为80%,那么就是80%凤爪+20%爪(或者100%凤爪),结合换牌,那么胡彦斌的最终身份是40%凤爪+10%爪+50%吸星大法(或者50%凤爪+50%吸星大法)。
周深 其实就是40%爪+10%凤爪+50%吸星大法(或者50%爪+50%吸星大法)
现在按照爪的可能性排一下出局的顺序,胡彦斌第3,白鹿和周深并列第1,其实我们就算我们调整每个人的匪面,在大原则不变的情况下,只是周深和白鹿可能性和出局顺序的微调而已。
最后是周深和白鹿的PK。为什么是PK,不是100%确定。还记得他们在最后撕名牌的环节的常规做法吗,在撕名牌最终画面的时候先定格,插一段广告,最后再揭晓。恩,悬念,不确定性不正是节目本身想要的效果吗。
8、聊一赠一
最后聊点别的,节目最后似乎还有让大家疑惑的地方,就是九本秘籍的封底写着什么?从合理性的角度想一下,虽然说是嗨放派,但是峨眉掌门都客串其中,以假乱真地配合着演了一场戏,营造了他们9个真来偷秘籍的气氛,戏结束了,到最后是不是应该给人家解释几句,不然给峨眉派带来一些负面影响似乎不妥。不过到最后解释的时候发现有点尴尬,说真的偷走白骨爪,这显然不妥,说偷走峨眉功法,这就错的更离谱了,说偷走什么其他比如降龙十八掌之类的功法,明显是越描越黑,到最后你会发现偷走什么都有问题。
我们又一次面临答什么都有问题的情形,这好像是逻辑陷阱问题,哈哈,是的,被你发现了。其实真要在封底写点什么,我可能会这样写“节目组道具,用后请归还” ,这两句话蕴含的信息似乎和逻辑陷阱的答案挺吻合的。
有用没有的都说了一点,有说的不合适的地方还各位请批评指正,留下你真诚的见解。
----让思维也奔跑起来
一、 前言
以前发过一篇“奔跑吧找到九阴白骨爪游戏游戏的第五层”的帖子,那篇帖子是以票凤爪作为胜利条件进行了简单阐述,连皮毛性分析都算不上吧,回头检验的过程中,发现有错漏的地方,这篇是以白骨爪作为目的来分析的,在文中为了避免误解增加不少名词和玩法的解释,当然也会增加文章的篇幅,有点废话连篇的样子,好了下面我们开始正文。
二、 场景假定
首先我们按照剧本提供的线索来分析的,这里有人会说剧本和玩家玩的局面逻辑上有差异吗?有,按理说投票的逻辑是高于发言的,下面拿投票举个例子。
王菊拿的好人牌,但是从投票看是铁匪,连当时李晨都说,你不是应该票周深吗?白鹿最后拿的匪徒牌,但是从投票看,是铁好人,她如果不投胡彦斌(好像她没意识到那是她同伴),直接投李晨,都没有第一轮PK的机会,直接游戏结束。面对这样的逻辑该怎么说呢?恩,这确实是一个欢乐局。
好了现在我们假定是比较严肃认真的局面,不是嘻嘻哈哈的欢乐局,并且把投票环节的逻辑去掉。
三、逻辑视角:非场外非上帝视角 这个就不解释了
四、预备知识1(中高级玩家自行跳过这段)
(一)、坏身份(以下用匪或者匪徒代替)的玩法
1、认诗经
2、认一本有技能的书,运气好,没人对跳,可能不会被怀疑,运气不好会有对跳的情况。
初步结论:诗经 和 对跳是闭眼玩家找匪徒的主要途径。
(二)、好身份(以下简称好人)的玩法
1、好人不能认匪。
2、好人不能说谎。这个不能说谎指的是也许好人会加工自己的发言,在某一个阶段会在诈牌或者挖坑的过程中可以说一些假话,但是最后提供的线索一定是真实有效的。
五、预备知识2(高级玩家自行跳过这段)
(一)、努力去找隐藏逻辑
1、表面逻辑的问题
谈到盘逻辑,其实多数都是在拿表面逻辑推来推去,而且还有不少假设,看看有什么问题。一是大范围的假设性分析太复杂,容易犯错,而且经常会遇到逻辑链断掉的情况,比如匪徒说的逻辑,匪徒说的逻辑一定是假吗?恩,真假都不是,是不确定。二是会遇到表面逻辑不好处理的情况,比如匪踩匪,好人踩好人。
2、怎么找隐藏逻辑
找隐藏逻辑,换位思考是个很好的方式,比如果你拿着好人牌,坐着某个位置,会怎么发言,如果你拿着坏人牌坐着那个位置会怎么发言,哪些发言更合理。不多说了,后边会有一些具体例子。
(二)、建立自己的评估体系
1、建立评估体系的目的
所有问题都可以用逻辑推理解决吗?不是这样,我们经常会碰到已知条件不全的情况,当已知条件不足,我们选择啥也不做?显然是不行的, 在游戏里,已知条件不足,票恐怕还要投,怎么做呢? 还是盲目乱做?凭主管判断来做?好像都不合适。
我们可以考虑引入其他判定标准,对目标从多个角度进行考量评估,尽可能提高对线索准确的判断。
2、评估体系的基本原则
比照现实,是否“合情合理合法(或者合规)”。
3、评估体系引入的规则和方面
这个就太多了,比如心理,表情,发言的状态,心态,动机,输出的表面逻辑是否良性,隐藏逻辑,位置,概率等等。
这里引用实际中的例子:天黑请闭眼游戏高手各有所长,有擅长发言的,有擅长抿人相面的,也有两种都很强的,在一次正式比赛转播过程中,主播说抿人相面的高手时,提到他们在抿人相面时已经夸张到通过观察某名玩家衣服袖子上的褶皱变化,来判断这名玩家是否有身份(有身份的玩家,晚上会放下遮挡面具,和同伴通过手语进行交流)。
4、评判的原则
说到信息评判的机制,现实中有,新闻系统有一条著名的双信源核实机制(我喜欢叫双信仰原则),原来看过一篇关于国际新闻规范的文章,简单概括就是新闻记者报道匿名渠道(非官方渠道)获得的新闻,如果出了假新闻,记者属于违规要承担责任,如果使用了双信源,记者不违规。
其实常说的“经过多渠道多方广泛了解”也是这个意思。
古今中外都在用类似的方式核实信息的准确性。比如明朝皇帝手里至少就有 朝廷,锦衣卫,东西厂的三条信息渠道互相核实。
双信源或者多渠道的原则在现实中已经够严谨了,想了解更多的朋友请自行去查阅了解,这里就不多说了。
结合游戏,怎么确定信息源头,建立评估评判体系,是因人而异的,不过要避免三人成虎的故事,那其实是典型的单信源。
5、评估体系的自我完善
这里的思想和现代人工智能的专家ALPHAGO之父哈撒必斯的思想类似,“深入学习,主动纠错”。简单地说就是 引入原则建立体系 ,使用,发现问题纠正完善,到再使用的一个良性循环。
最后说几句,通过隐藏逻辑和评估体系提高自己的评判能力,这在现实中也是大有好处的。关于隐藏逻辑和评估体系,懂的就懂了,我也想再多说了。
六、游戏的简要梳理和分析
(一)、简介和大致思路(自行跳过)
局面:
9张好人牌,三张匪牌,按照剧情,根据特定规则第一天9人每人一张,桌面剩3张,然后夜里有特殊技能的牌跳出来一顿操作,然后第2天。
技能书发动顺序 双剑合璧 九阴白骨爪 点兵点将 吸星大法 乾坤大挪移 脱胎换骨 火眼金睛
能更换其他玩家手里牌的是吸星大法 和 乾坤大挪移。
脱胎换骨是选择自己的牌和桌上一张牌交换
火眼金睛是验证自己的牌
也就是说 吸星大法 和火眼金睛是按照第2天身份视角玩,其他人都是第一天的视角。
所以我们大致的推理思路,可以先推断第一天的身份,结合夜里的操作,推出第2天的身份,然后投票。
(二)盘面的线索和逻辑(自行跳过)
简单梳理盘面线索。
BABY
自己的身份表述: 火眼金睛
有效线索和逻辑输出: 两天都是火眼金睛
王菊
自己的身份表述:双剑合璧之一
有效线索和逻辑输出:1、另一本双剑合璧在桌上。2、如果火眼金睛最后拿到了坏身份就不会跳出来了。3、周深跳双剑合璧后,两人互相争论,说对方说谎。
沙溢
自己身份的表述:诗经
有效线索和逻辑输出:多次认定自己是诗经
郑凯
自己身份的表述:诗经
有效线索和逻辑输出:多次认定自己是诗经
蔡徐坤
自己身份的表述:1、开始认诗经2、后边承认自己开始是说谎,最后认的身份点兵点将
有效线索和逻辑输出:1、再三确认郑凯身份,然后表述 认诗经的两人中有一说谎 2、在胡彦斌认脱胎换骨后,说胡彦斌说谎。3、认为匪徒在诗经 和对跳的王菊周深里。
胡彦斌
自己身份的表述:1、开始认乾坤大挪移2、后来认脱胎换骨
有效线索和逻辑输出:1、与李晨开始貌似对跳乾坤大挪移,后退水,其解释为目的为了找好人,初步认为李晨象好人。2、认脱胎换骨后被蔡徐坤点出破绽时,他进行了解释假设蔡徐坤第一个进屋,那蔡就是个坏身份,然后说对跳的王菊和周深是好人,认诗经的沙溢和郑凯也是好人,认为蔡、白鹿、李晨是坏人。
白鹿
自己身份的表述: 1、吸星大法
有效线索和逻辑输出 1、在蔡认诗经的时候,表述换了蔡徐坤的牌。2、后来蔡认点兵点将的时候,承认自己说谎了,开始认诗经是想跟着乱以下。
李晨
自己身份的表述: 1、乾坤大挪移
有效线索和逻辑输出 1、换了BABY和郑凯的牌2、BABY不可能两天都是火眼金睛,BABY说谎了。3、在胡彦斌认乾坤大挪移时候,并说换了郑凯和沙溢的牌后,跳起来反驳“其实我是乾坤大挪移”
周深
自己身份的表述: 1、双剑合璧之一
有效的线索和逻辑输出: 1、在王菊认双剑合璧 的时候对王菊说“那你有你的同伴吗?” 2、说有人冒充双剑合璧的身份,并与王菊互相争论,说对方说谎。
(三)大致分析过程
按照发言的大致顺序来分析,先梳理第一天的身份,然后是结合夜里的操作,这个剧本主要有三个逻辑环节。一是王菊和周深的对跳 二是蔡徐坤点出胡彦斌破绽 三是李晨提出BABY说谎,并说换了BABY和郑凯的牌,蔡徐坤说诗经里有一个说谎。还有一条独立的逻辑线是吸星大法换牌。
考虑到这里多数人是按照第一天的身份玩,我们先试着分析第一天的身份,这里场面3张匪牌,王菊和周深必有一匪吧,蔡和胡必有一匪吧,看来剩下一个匪貌似就在第三个逻辑环节中。
1、第一个逻辑环节
王菊和周深的对跳,必有一匪吧。
具体分析:
从表面的发言看,两人貌似差不多,其实周深的发言和状态还略好一点。我们看看其他方面
1)、隐藏逻辑和换位思考
你站在王菊的位置思考,但凡王菊拿着一本九阴的书,什么信息不知道,直接跳双剑合璧,然后场上有可能另外站起来俩说,我们才是双剑合璧,她就是等于自己送货上门,自己招认。所以王菊更可信。
2)、从心理学的角度去衡量
周深的那句话“那你有你的同伴吗?”,这句话表达倾向是询问而不是质疑,合理的发言应该李晨碰到对跳的反应,马上反驳“其实我是乾坤大挪移”。周深的这句话不符合好人遇到对跳的正常反应。还有一个很大的疑点周深经过了好几个人的发言后才站出来,这是什么原因?是担心王菊挖坑想等一会,还是在编造悍跳发言?
最后的结论: 王菊是好人,周深是匪。这个环节使用了隐藏逻辑和评估,其实这是一个刚刚好满足双信源评估的一个例子。说周深100%是匪可以,有所保留地说他大概率是匪我也认可。
2、第二个逻辑环节
蔡徐坤和胡彦斌,必有一匪吧。先说结论 第一天身份 胡彦斌是匪 ,蔡徐坤是好人。这也是一个应用隐藏逻辑和评估的一个环节。这里顺便说一下我和一位广东的网友交流时候,我的一个错误之处。(胡彦斌第一轮投票投的是白鹿,说他票的李晨是我记错了。所以严格地说胡彦斌不算认匪)
蔡徐坤成立好人的线索比较多。
第1条 发言,义正言辞,第一眼看上去是好人。(证据很明显,就是白鹿想找一个人冒充好身份,她选择的是蔡徐坤。当然,这个证据我们是从上帝视角才知道的,所以这里不能用,只作为备注)
第2条 状态和心态。当时在胡彦斌条祸胎换骨的时候,蔡徐坤立刻说有一条线索并开始发言,他当时这种状态我们通常称为“心直口快”,而在这种状态下,他的发言很大的情形是没有伪装的,因为他没什么思考时间。与之形成对比的是周深,他是在王菊发言后过了好几个人才发言的。
第3条 悍跳动机。但凡蔡徐坤拿着一张匪牌,他认诗经已经初步得到大家认可了,他继续指认胡彦斌目的是什么?
第4条 换位思考一下 假设蔡徐坤拿着一张坏身份,编造了一些谎言,直接去刚胡彦斌的脱胎换骨,那么他确定知道场上就一本诗经吗,他确定知道场上没有点兵点将吗,他不担心最后面临一本脱胎换骨,两本诗经(没准还有3,4本),一本点兵点将 都站起来指认他的情形吗?说有一本脱胎换骨和一本诗经明显不如 说一本双剑合璧(线索是现成的)和一本诗经更容易伪装自己。
第5条 白鹿是为蔡徐坤背书的。
第6条 胡彦斌的逻辑是混乱的,倾向于匪徒的。
第7条输出逻辑是否良性 蔡徐坤找匪徒的方向是对跳和诗经,这和我们事先定义找匪徒的主要途径是一致的。
胡彦斌身份的线索
第1条 他和李晨对跳过乾坤大挪移,然后按狼人杀的说法叫退水,然后说找坏人是一条逻辑,找好人也是一条逻辑,好吧,这个借口算过关。这里他初步认为李晨是好人,然后被蔡徐坤点出破绽,回头就说李晨(其实还包括蔡徐坤和白鹿)是匪徒,是什么逻辑支持他认李晨是好人到认为李晨是匪这个转换的?
第2条 被一个基本被认定为倾向于好人蔡徐坤明确指认说谎。
第3条 认为对跳的王菊和周深是好人,认诗经的沙溢和郑凯都是好人,好像我们在预备知识1里点出了,刚好这两个点是找匪徒的主要途径。
胡彦斌的发言是颠倒黑白,前后矛盾,逻辑混乱的。
其实站着他拿匪徒的视角就说的通了,他意识到对跳的王菊和周深,认诗经的郑凯和沙溢里有他的同伴,所以他一方面在乱场,混淆逻辑,一方面在替同伴遮掩,另外把矛头指向白鹿和李晨,希望在其中找一个匪徒绑票的对象。
---插句题外话 挖坑(中高级玩家跳过)
蔡徐坤开始认诗经后来认点兵点将所谓的说谎,其实是一种发言技巧,可以叫做挖坑吧。
这里简单解释一下挖坑,其实就是简单设计一个小陷阱等着某人上钩,顺便说说王菊这种玩法在实战种的问题。
王菊其实对保护自己和碰到对跳的准备是不足的。象她这种特殊身份上来就和盘托出的聊法,实战并不完全可取,其实她完全可以采用挖坑的方式真话反聊,比如有同伴在场的时候,她象现在这样聊,坐等匪徒上钩。而在现在这样情况,她假装象某个区域看一眼,然后这样说”同伴,这样吧,我先跳"然后,询问场上玩家是否有质疑的,匪徒没搞清状况是不太敢直接对跳的。确认全场没有质疑后再选择怎么说后面的信息。
---插句题外话 挖坑
3、第三个逻辑环节
主要涉及李晨,BABY,郑凯,还要加上蔡和沙。
这个环节多数人可以确定(少数人认为不确定)BABY是第一天的匪,目前看都有一些理由,所以这里严谨地说应该是我们期望确定的事情是,梳理盘面希望从BABY口中得到她是第一天的凤爪,然后结合后续的各条线索可以推理得出郑凯是第1天的火眼金睛,被夜里李晨换牌后,第2天拿的是凤爪。
好了,现在其实由两个问题。其一是,假设我们梳理了盘面的另外两个匪,让BABY意识到她的牌由匪被换成好人,然后BABY说了实情,郑凯继续认诗经,在这种情况下(这是我们期望的情况)OK,我们依然可以推理出正确的结论,如果坐着郑凯的位置上的是个高手,他意识到了面临的困境,选择和BABY同样的对跳发言(这个我们期望外的情况),例如:郑凯说“我第一天拿的是凤爪所以认诗经”,我们似乎没有其他线索进行判定BABY和郑凯的关系。其二是因为这是一个剧本,已经到了投票环节,BABY的说法没有什么变化,貌似是剧本文字里没提供相关的线索,证据是嘉宾并没有相关的表述。那么我们看看有没有非文字的线索,证明BABY是第一天的匪。还真有一条。
一条嘉宾没找到的线索
胡彦斌其实貌似也有正向逻辑输出的,是吗?在哪里?这句就是“假设蔡徐坤第一个进屋,那他就是个坏身份”,线索是实际第一个进藏书阁的是BABY(剧本关于顺序的设计真的很精妙),对BABY确定第一天是匪或者BABY第一个进藏书阁这条线索。
有网友可能对这条线索会有不同意见甚至争议,可能主要有两方面的争议,其一是否可用,算不算违规?其二是属于剧本内线索还是上帝视角线索?
咱们先看否合规的证据
第一点 片子中多次给出了进屋的顺序其实在提醒我们顺序很重要。
第二点 胡彦斌在发言中使用了这个逻辑,那么他违规吗?我觉得,如果从剧本的角度来说,其实是剧本设计者在偷偷提醒你可以使用这个逻辑。
我们再来看看这条线索是剧本内线索还是上帝视角线索的相关证据
我们看看片子中都有哪些细节,首先每个人进的房间是有编号的(如果记住每个人对应的房间号呢),BABY是第一个完成写字任务出发的,她出发时没有关门,恩,这个细节是故意安排的,然后是过程,片子中特意给出后面的人在拿秘籍的的情形和话,“空的,前面已经有人来过了。”(这是在提醒,应该检查所有的秘籍,知道自己的顺序位置)。可惜片子没有最后大家集合地点的场景交代,最后用一张图一笔带过了。不然集合点的验证会更准。
我们假设第2个出发的是个很厉害的好人,他记住了每人的房间号码,当他完成写字任务出门的时候,他看见了BABY的门开着(其实他还可以看到屋里没有人),然后他在挑选功法的时候检查一圈发现少了一本。他会得到什么判断呢?恩,BABY是第一个进屋的。
说到这,可能有点网友立刻会反对,“如果第2个人是匪,他就不会说出这条线索。”
。。。。恩,你说的对,你确认你表达的是反驳的意见吗?不过“如果第2个人是匪,他就不会说出这条线索。”,这局话的潜台词好像是这个人可以找到这条线索,然后才是他不说。
对了忘了说件事,“很厉害的好人”中的好字是我后来故意加上去的,闲来没事挖个坑。
我们现在有了一个结论,这条线索是合规的,剧本内的,可惜嘉宾没有找到。(偷偷地说一下,我也是原来吃过一次类似的亏,所以第一次找不到不丢人)
好了,到了说这个环节结论的时候了,现在我们有三个选择,第一使用这条线索能确定100%的匪徒,第二不使用这条线索时候郑凯继续认诗经100%,第三不使用这条线索时候郑凯选择对跳不确定。
在这里我的选择第一种使用这条线索(我在票凤爪的那片帖子里没使用这条线索,场景不同),各位看官随意。
4、梳理加分析个人身份
解决完三个逻辑环节后,桌面上的牌,多数人第一天的身份,乾坤大挪移的操作已经基本确定。唯一不确定的就是白鹿的操作和身份。
桌面3张牌 双剑合璧 脱胎换骨 诗经
第一天的身份 1)蔡徐坤 点兵点将 2) 王菊 双剑合璧 3) 白鹿 吸星大法 4) 李晨 乾坤大挪移
胡彦斌第一天身份 按照他乱场加保护同伴吸引火力的动机和意图,如果按照实战,会得到结论是大概率凤爪+小概率爪(实战种有故意反玩的情况),但是在剧本中,我们定义他是凤爪也没问题。(这里是按照游戏规则凤爪要保护爪和常理进行的判断就不多说了)
周深第一天身份 就是 大概率爪+小概率凤爪,在剧本中定义他是爪也没有问题
BABY第一天身份凤爪(将会来自她自己口中)
沙溢和郑凯有一个人说谎了,其中一本是诗经,还剩一本火眼金睛。经过简单分析,郑凯是第一天的火眼金睛。
这里确定的是李晨换了BABY和郑凯的牌,考虑一下吸星大法在这里是否有干扰,如果白鹿换了BABY的牌,那么郑凯就不用说谎认诗经了,他会认吸星大法,如果白鹿换了郑凯的牌,也不用说换了蔡的牌加说谎了,她可以大大方方认火眼金睛。
所以这两个人是最终身份 1)、BABY 火眼金睛 2)、郑凯 凤爪
5、吸星大法换到匪牌的大致玩法(请自行选择跳过)
先说一句关于白鹿的分析可能稍微有点小篇幅。所以先扯个闲篇,吸星大法换到匪牌大致有4种玩法,两种匪式玩法,两种伪装成好人的玩法,自行选择。
1)、认其他一本技能书。不解释。
2)、认诗经。不解释
这两种经常存在于被迫先发言,信息不够,无奈的选择。
后置位发言的选择
3)、选择说换了一个发言貌似不错的好人的牌。剧本种的安排就是这样,白鹿判断蔡徐坤是好人,说换了他的牌。
4)、在已知换牌目标对跳的情况下,选择说换了换牌目标对手的牌。 这话说的有点绕口,用片子中的例子:白鹿可以选择在王菊和周深对跳后发言,说换了王菊的牌。作死周深出局,似乎找不到吸星大法的匪面,恩,有点小BUG,不过仅限第一次,对手吃过亏就会防备了。
6、讨论吸星大法换牌和吸星大法匪面的关系(请自行选择跳过)
说吸星大法上桌就有3-4成匪面没毛病,毕竟3张匪徒在场的情况下,简单算一下吸星大法换到匪牌概率是3/8。
有的网友提出通过分析吸星大法的换牌来寻找吸星大法拿匪牌的证据,我个人意见是其实没什么用。说的这有的网友可能会勃然大怒,直接跳起来反驳,你这是胡说八道,好的,咱们先等一下。把其他情况先说完。
前面讨论吸星大法换BABY和郑凯的牌是为了确认BABY和郑凯,的身份,剩下的人中换王菊的牌需要注意,换王菊的牌好像有点眼熟,对,我们在第5部分4种玩法里说过,一种有点小BUG的换牌,好像有点微妙的差别,对,差别就是顺序,这是第2个设计精妙的顺序,白鹿的发言在周深之前。这个顺序就是天和地的差别。
现在我们谈谈分析吸星大法的换牌对于找吸星大法的匪面是否有帮助。
现在的场景为:
1、没有吸星大法换牌的直接证据。
2、吸星大法表述换了点兵点将的牌。
3、吸星大法承认自己说谎,理由略过…..。
4、准备用讨论吸星大法换牌的方式找到吸星大法匪面的证据。
说到讨论分析,大致会用假设的方式,在使用假设的方式时候,有两种容易犯的错误,一是假设否定已知,二是有时候会陷入逻辑陷阱。
我们先看看吸星大法换匪牌的情况,假设她换了胡彦斌的牌,我们有直接证据吗?当然没有,有直接证据也每必要分析换牌了。她换了匪牌,她的合理发言是什么?不确定。也就是说,这种情况下,我们是一无所获的。
我们再看看吸星大法换了好人牌的情况。假设她换了沙溢的牌,那么吸星大法的合理发言是,我是诗经,这个逻辑本身是一点问题没有的,但是找吸星大法的匪面结合起来就有问题了。我们看看问题在哪里?
假设她换了沙溢的牌,有两种结果,第一什么证据没有找到,一无所获。(貌似没问题,其实只是问题比较隐晦而已)第二找到了一些什么说谎的证据,OK,好了,我们仔细看看,好像找到的是吸星大法在好人情况下说谎的证据,而我们需要的是吸星大法拿匪牌说谎的证据。好像陷入一种很奇怪的境地。这种奇怪的境地我称之为逻辑陷阱。
---关于逻辑陷阱(高手自行跳过)
一张普通的纸有两个面,通常的说法是一面称为正面,另一面称为反面。如果把这张纸扭曲后再拼接,会形成一个环,这个环学名叫莫比乌斯环。这时候,这张纸环只有一个面,说正面好像不对,说反面也不合适。逻辑也有类似的情况,举个具体例子。16?17或者18世纪种的某一天(具体时间我忘了,也不重要),唯物中心和唯心主义两派辩论,唯心主义者提出“上帝是万能的。”,有位唯物主义者反驳到“那么上帝能不能造出一块他自己举不起来的石头?”,该如何回答呢?突然发现有点左右为难。
---关于逻辑陷阱
案例中是一个典型的逻辑陷阱问题,这种问题乍一看挺合理的,仔细一想好像哪里有点不对,你经常会发现答案左右都不对的情形。其实通过用讨论吸星大法换牌的方式找到吸星大法匪面的证据相当于案例中在找那块石头。
换个用简单的方式说,就是吸星大法要么换了点兵点将的牌,要么是匪徒,这是排他性的选择。而通过讨论吸星大法换牌找匪面,貌似合理,其实在走弯路。
现在我们可以下结论了,通过讨论吸星大法换牌找吸星大法是匪的证据,要么一无所获,要么会陷入逻辑陷阱,也就是说通过讨论吸星大法换牌对于寻找吸星大法拿匪牌的证据是没有帮助的。
7、关于吸星大法匪面的分析(请自行跳过)
上一部分中分析了讨论吸星大法换牌对于吸星大法的匪面是没有帮助的。现在也没有吸星大法换牌的直接证据。好像只剩下一条路,吸星大法拿匪牌的直接证据方面。看看剧本怎么安排的。
胡彦斌认脱胎换骨后
点兵点将说“我不是诗经”
沙溢说“你不是诗经,那保你那个人是怎么回事”
白鹿说“你先听他说完”
然后是点兵点将一大段发言,陈述自己身份、换牌细节和谁可能是匪徒等线索。
然后沙溢“那她应该说是点兵点将,为什么说是诗经”
胡彦斌说“是啊,她说她是诗经啊”
王菊“我觉得白鹿不对”
白鹿“我说谎了,确实不是诗经,我就是看你们这么多诗经,我想玩一下。。。。”
看到这里很多网友大呼可惜,这里分明就是验证白鹿身份最好的机会,就这样错过了。恩,我赞成这种说法。
其实在实战中你拿点兵点将也可以在这里挖个坑,向白鹿核实身份,也许有的网友会提出不同意见,如果点兵点将这时候起立核实身份,聪明的匪徒可能会猜到,你是点兵点将,恩,恭喜你,你说对了一半吧。其实我拿诗经也可能这样聊,这属于诈牌+挖坑。记得聊王菊玩法时候说的挖坑吗。具体聊法大致这样“我有一个重要线索要告诉大家,白鹿你说你换了我的牌,那么你现在确定我的身份是什么牌?”
后边的回答有两种:1、“我是点兵点将” 2、“其实我就是诗经”,现在你还确定匪徒一定能猜到吗? 原来听过一句话用在这里挺好的,你不去尝试就是0机会,你去试过了,起码有50%的机会。
所以我的意见是:好人在这里失去了一个验证吸星大法是好人的机会,也至少失去了50%找出吸星大法是匪徒的机会。不就是50%吗,怎么还说至少50%。恩,选择是50%,但是对方思考是需要时间的,而且要编制谎言短时间内合理性和语言流畅性难免露出破绽,也就是说对方如果有犹豫+思考+表情不对+发言不顺畅那就不是了简单的50%了,甚至可以高到100%。
为什么没有确认环节呢?我的看法是,这是设计者故意的,属于迷局设计常理。
从迷局设计角度来说,白鹿这个换牌有点像最后的BOSS,也就是说,还有3个逻辑环节没分析也没展开,直接就是BOSS了,相当于把BOSS放到迷局的入口处,然后玩家也没玩整个迷局,直接在入口就结束了,这是设计者不希望看到的局面。所以设计者在这里特意不进行确认,或者说稍微有点模糊的方式。
说点个人不同意见,在白鹿在第一个环节的应对,“你先听他说完”,这是期望在对方透露出全部信息后再发言的意思,而在实战中其实不太好过关。而在最后,白鹿说“我说谎了,确实不是诗经,我就是看你们这么多诗经,我想跟着乱一下。。。。”。其实在实战中可能存在更狡猾的匪徒,他们编造的理由可能更合理,比如“蔡徐坤的身份是点兵点将,他认诗经的时候我开始也有点奇怪,后来想了一下,因为点兵点将可以查验两本书,他认诗经可能是想通过挖坑的方式继续找坏人,我也不好意思破坏他的计划,所以也跟着认了诗经”,我个人觉得这里的线索似乎好人缺了点严谨,坏人少了点狡猾。不过我个人意见不重要,还是以剧本为准。
我们来看看吸星大法相关的逻辑
1、 吸星大法承认换了点兵点将的牌
2、 吸星大法承认说谎了
3、吸星大法说谎的理由是我想乱一下,或者我想皮一下。
4、吸星大法在沙溢等人询问时,没有主动说出换的牌。
其实,这里存在两种判断。其一因为她想皮一下,所以撒谎了,其实她是好人。其二她确实撒谎了,其实她是匪。
而这两种判断和所在的场合很有关系。
在宽容度比较高的场景,比如:欢乐局(本身比较宽容)+小女生(额外获得宽容度)+新手没经验(再次额外获得宽容度),小女生皮一下就皮一下呗,这种状况就容易被宽容,容易过关。
在比较严肃,要求严格的场景,比如:现实中的法庭,她撒谎了,理由是皮一下。不,这不行,她可能是涉嫌妨碍司法公正还有可能是伪证。都是高手参加的严肃的场景,皮一下也是不太可能过关的。
所以对白鹿身份的两种判断结合场景的不同大致有三种结果:
1、 她是有点匪面的好人。(大概3成左右匪面)
2、 有争议,她有一些匪面,不太确定,不建议投票(大概5-6成左右匪面)
3、 她匪面很大,或者说大概率是匪,甚至是匪,可以票出局。(8成或以上的匪面)
--这里插句话 投票收益的简单计算
先说明一下关于投票的收益,我这里沿用了天黑请闭眼的场景,黑天请闭眼里有4张匪牌,极限情况4次投票可以出局,但是要求也是极限的,也就是一次都不能错,就是说每一票你必须评估到100%的情况,投票才有合适的收益,考虑到这个要求有点高。我加了一点容错的因素,允许错一次的情况下,平均定为80%或以上匪面或者成功率投票是能获得合理收益的,5轮差不多可满足400%。
至于5成成功率投票,那么投出4个匪,需要投8轮票,匪徒还可以砍8刀,一共才16个人,略一思索就会被排除。
有的网友会说总是面对不确定的情况,是5/5开吗?这时候是需要反思,是自己的问题(双方都有发言,是自己没有发现线索),还是场景的问题了(这个场景真的就是扔筛子的情形)。
当然最后实在达不到8成投票成功率的,按最大投票成功率去实施。
---投票收益的简单计算
我们开始假定的是比较严肃的场景,恩,所以我们可以选择第3,至于8成和100%其实差异也并不大。
现在我们假设白鹿的匪面是大概率,比如80% (另一种就是100%)
前面分析BABY的身份时,排除了白鹿换BABY牌的可能。也就是说白鹿存在两种换匪牌可能,1、胡彦斌 2周深。
那么白鹿最后的身份可能是:40%凤爪,40%爪,20%好人。(100%的情况是50%凤爪,50%爪)
我们再看看胡彦斌和周深的身份
胡彦斌 当时定义的身份是大概率凤爪+小概率爪(实战),剧本100%凤爪,这个大概率我们也假定为80%,那么就是80%凤爪+20%爪(或者100%凤爪),结合换牌,那么胡彦斌的最终身份是40%凤爪+10%爪+50%吸星大法(或者50%凤爪+50%吸星大法)。
周深 其实就是40%爪+10%凤爪+50%吸星大法(或者50%爪+50%吸星大法)
现在按照爪的可能性排一下出局的顺序,胡彦斌第3,白鹿和周深并列第1,其实我们就算我们调整每个人的匪面,在大原则不变的情况下,只是周深和白鹿可能性和出局顺序的微调而已。
最后是周深和白鹿的PK。为什么是PK,不是100%确定。还记得他们在最后撕名牌的环节的常规做法吗,在撕名牌最终画面的时候先定格,插一段广告,最后再揭晓。恩,悬念,不确定性不正是节目本身想要的效果吗。
8、聊一赠一
最后聊点别的,节目最后似乎还有让大家疑惑的地方,就是九本秘籍的封底写着什么?从合理性的角度想一下,虽然说是嗨放派,但是峨眉掌门都客串其中,以假乱真地配合着演了一场戏,营造了他们9个真来偷秘籍的气氛,戏结束了,到最后是不是应该给人家解释几句,不然给峨眉派带来一些负面影响似乎不妥。不过到最后解释的时候发现有点尴尬,说真的偷走白骨爪,这显然不妥,说偷走峨眉功法,这就错的更离谱了,说偷走什么其他比如降龙十八掌之类的功法,明显是越描越黑,到最后你会发现偷走什么都有问题。
我们又一次面临答什么都有问题的情形,这好像是逻辑陷阱问题,哈哈,是的,被你发现了。其实真要在封底写点什么,我可能会这样写“节目组道具,用后请归还” ,这两句话蕴含的信息似乎和逻辑陷阱的答案挺吻合的。
有用没有的都说了一点,有说的不合适的地方还各位请批评指正,留下你真诚的见解。