在日常社交中，我一般是使用簡體字。這當然是為了便於溝通，畢竟簡體字與我們現在的日常生活是合如符契的，也沒有必要為了裝範而讓微信好友費力辨別「書」「晝」「畫」。但是在正式寫作中，我仍然傾向於使用繁體字。這倒不是為了所謂「在精神上與古人契合」——我對「新鮮的活死人」一向是持鄙夷態度的——而只是迫不得已，因為在古漢語領域使用簡體字，很容易造成非常嚴重且不必要的誤會，導致理解上的障礙。麻煩的來源主要有以下幾點。
一、簡化字所造成的同形字
在現代漢語的語境中，大多數同形字都是日常生活中少用的字，使用時完全可以被當做「一字多義」去處理，不會造成誤會。但是簡體字所造成的同形字，有很多是常用字。在古代漢語的語境中，簡體字所造成的同形字尤其容易產生理解上的障礙。最典型的案例，就是「寧」「宁」這一組字。在古漢語中，「宁」是一個獨立的字，讀音同柱。該字是象形字，其字形演變如下：

「宁」的本義是｛貯藏物品的器具｝。《說文解字》：「宁，辨積物也。」貯藏物品意味著長期放置，所以「宁」又引申表示｛佇立｝，後來分化出「佇」字來表示這一義項。由「宁」的｛佇立｝一義，又可引申專指｛君王佇立的地方｝，因此「宁」又引申表示｛宮殿門與屏風之間的地方｝，因為那裡是君王佇立之處。表示｛門屏之間｝的「宁」，在經典中尤其常見。例如：
天子當宁而立，諸公東面、諸侯西面曰朝。——《禮記·曲禮》
在輿有旅賁之規，位宁有官師之典。——《國語·楚語上》
和鸞未調而身在轅側，庭宁未踐而棟折榱覆。——《三國志·蜀書》
載行載止，當扆宁而徐前。——《隋書·許善心傳》
在古代文化生活中，「宁」顯然是一個十分重要的字，因為它代表著皇帝所站立的地方，而且該字經常在經典中出現。因此，歷代詩人也經常在創作中使用它：
當宁陷玉座，白間剝畫蟲。——杜甫《往在》
嚮明當宁，用王禮也。——劉禹錫《許州文宣王新廟碑》
儼正宁以居極，統羣黎於宅中。——歐陽修《國學試人主之尊如堂賦》
仍損內饔之舉，兼虛正宁之朝。——王安石《請皇帝御正殿復常膳表》
杜甫、劉禹錫、歐陽修、王安石都是我們耳熟能詳的作家，他們的作品中便有「宁」字，使用這個字的其他作家更是數不勝數。

在漢字簡化之前，「宁」「寧」二字是井水不犯河水。所以在古代，「泞」「濘」、「柠」「檸」、「苧」「薴」等等，都是不同的字。而在漢字簡化的時候，考慮到「宁」寫法簡單，而且「古代不常用」（他們是這麼認為的），就用它代替了「寧」，成為其簡化字。至於原來的「宁」「佇」「苧」「貯」等字，由於到清咸豐帝名「奕詝」，因此那時出於避諱將「宁」闕筆為「㝉」。於是「佇」簡化成了「伫」，「苧」簡化成了「苎」，「貯」簡化成了「贮」。至於「宁」字本身，由于用得很少，因此當時没有特意將其簡化，實則應該簡化為「㝉」，以防混淆。
「宁」字在古代是常用字，到今天卻幾乎不被使用了。因此，「寧」的簡化導致人們在古文中遇到「宁」時，會不假思索地將其當作「寧」。我曾經考察過中文系的同學，當他們看到杜甫的「當宁陷玉座」時，幾乎都不約而同地將「宁」讀成了「寧」，沒有一個認對的。甚至是上海古籍出版社出版的《歐陽修詩文集校箋》，整理者也錯將「宁」轉化成了「寧」。
「寧」字簡化帶來的困擾還不止於漢語言文學領域。在化學領域，有一種有機物limonene被譯作「薴烯」，因為該化合物存在於檸檬中。按照漢字簡化原則，對應的簡體字應該是「苧烯」。但是「苧」既是「薴」的簡化字，又是「苎」的繁體字。系統在對「薴」進行簡繁轉換時，會順帶著將轉換後已是簡體的「苧」進一步簡化。於是在中國大陸，這個物質就因為簡繁轉換，莫名其妙地多了一個名字：「苎烯」。實則「苎烯」是不存在的。

如果這些麻煩僅限於詩詞領域，那使用簡體所造成的麻煩還可以容忍。但是大家已經可以感受到，這種理解上的障礙，遠遠不止在詩詞領域。我本人有意向從事古典文獻學研究。在文獻學領域，這種混淆是要命的。舉個例子，清代文獻學家盧文弨，在《與翁覃溪論說文繫傳書》中有下面一句話：
楚金「上鄉」作「上卿」，初疑是轉寫之誤。
「鄉」「卿」字形相近，因此盧文弨一開始懷疑是「卿」是「鄉」的錯別字，這是合情合理的。但是，如果把這句話轉換成簡體，就成了：
楚金「上乡」作「上卿」，初疑是转写之误。
「乡」「卿」字形完全不一樣，怎麼會有轉寫之誤呢？如果用簡體去整理盧文弨這篇文章，那裡面的言論都實在是不可理喻。類似的還有段玉裁《與諸同志書論校書之難》一文：
上「鄉」字，《釋文》作「鄉」，云：「鄉幷音香。」二經《疏》皆作「卿大夫鄉先生」，賈云：「經言卿大夫不言士」，孔云：「謂在朝之卿大夫也。」「鄉」「卿」果孰是與？曰：「鄉大夫」是也，作「卿」非也。……千里……且又因宋本之訛字，謂賈作「鄉」不誤。
這一段文字就是在論述《禮記·王制》「鄉」「卿」二字孰是孰非的問題。如果「鄉」都簡化成了「乡」，「宋本之訛字」又從何說起？再比如，段玉裁《古文尚書撰異》有一句話：「䥫者，鐵之訛體也。」要是簡化成「䥫者，铁之讹体也」，那像什麼話？
這樣的例子自然是數不勝數的。我自己在撰寫文章的時候，同樣的情況自然也是家常便飯。一首詩「葉」字錯成了「蔕」。我寫日記的時候，要是說「葉誤蔕，形訛」，那是合情合理的；要是用簡體字，寫「叶誤蒂，形訛」，那就是胡說八道了。

古代的文人，也非常喜歡玩字形梗。且不說《紅樓夢》王熙鳳的判詞「凡鳥偏從末世來」，近代言敦元有一首《隱湖》：「犬臺太壹訛，壯月牡丹愕。」前一句用的是《漢書》的典故。《汉书》卷四五《江充传》：「充召見犬臺宮。」师古注曰：「今書本『犬臺』有作『太壹』字者，誤也。漢無太壹宮也。」這個典故就是形近致訛。如果這句詩被簡化成「犬台太壹讹」，那是完全無法表達作者的心意。（壯月牡丹愕，這是鍾惺的典故，見《日知錄》）。

有理有据

跟樓主一樣，日常生活寫作用舊字體

学究气。简体有简体的字形，想玩梗同样可以。你说这么多，基本都为读古人诗不至讹误。创作跟做学问不必一并而论，要专研汉语言那繁体不可不备，要作个与古无涉的小诗词，简化字足够了。

有理有据

我尊重你用繁体写诗，因为我觉得这是学问，传承，更是你的自由，这是其一。其二，你要是以此来要求我我只有四个字，曲泥嘛的——好多字我都不认识你也别指望我去主动学，我没时间。不服劲？走着瞧。

洞庭湖阔连海天，岳阳楼孤倚青山下一句是什么？

惭愧，字形未作深入研究，此帖看来颇为新鲜

总觉得是不是牧羊老头