事先声明，这帖子内容很长，如果没耐心看完，那就别看了。
以下是我个人看法，因为现在网上很多人被带了节奏，所以要给洗白的人，麻烦就我这帖子里提到的内容进行正面回答。
这部剧用循环设定推动剧情，用社会话题吸引观众共鸣，合家欢式收束结尾。但是这个结局虽然不至于烂尾，但它拉跨，原本只要结局高能，那么这部剧就可以封神。
这部剧烂不是在于结局，而是在于部分内容强行处理或者压根不处理的问题。
我个人认为，没必要解释循环的问题，因为这是作者的权利，我可以写一个人遇到离奇经历，但我没必要解释为什么他会遇到。所以这引申一下，这部剧也没必要解释为什么女主开始进行循环的问题。
但是这不代表由循环设定引发的剧情里的悬念或者坑可以不解释。这剧里就是类似为什么男主进入循环后身体变差？为什么前面几次循环的时间会提前一分钟？这种由设定引发的剧情悬念不解释就是挖坑不填。（这剧里这种内容从剧里面是不好解释的，但如果是从创作者层面的话，是有解释的，可是那属于外层逻辑了，这里就不细说了。）
上面是我提出的烂的方面问题一。
接下来，有关王萌萌事件。这剧在结束之前，我就说了，王萌萌事件的解释将很大程度影响这部剧口碑的走向，所以我那时候不在乎结局什么样，而是在意编剧怎么去圆王萌萌事件。
王萌萌事件的核心矛盾在于度的问题。就是，王萌萌遭受了什么事情导致她抢方向盘。每个人每种行为都是有程度划分。正常人吃饭也有个度，不然直接过度也是会胀死。所以，当王萌萌抢方向盘这种程度的行为发生，那么就一定有一个差不多程度的缘由。很明显，遭受猥亵是达不到那个度的。
但是编剧方面会不知道这种事情吗？
所以，烂的问题二，王萌萌事件解释的差。
这里先题外话一下，部分人会说什么，你没遭受过这种事情，怎么会知道王萌萌受刺激了会怎么样之类的。这种洗白的方式就叫做无脑洗，我也不具体说剧里面的具体情节做具体分析了。就用这些洗白者的逻辑解释，王萌萌遭受猥亵受了刺激，加上内向，导致心里严重失控，才做出严重过激行为。看到没有，避而不谈程度的问题了，只说受刺激会发生过激行为，这就是开始偷换概念了。这不就是告诉别人，我受刺激之后发生所有过激行为导致任何事情，都可以用我受刺激来解释了吗。当然这里存在着一个对象是谁的问题。假如王萌萌遭受猥亵后受刺激反击，哪怕当场反杀猥亵者，这种行为虽然过度但也能洗，也能获得共情。可偏偏这剧里，让王萌萌遭受刺激的是猥亵者，而王萌萌过激行为的对象是整车人。
回头继续。
上面提到了两个烂的问题，接下来是第三个，也是我现在觉得最恶心的地方。和某些避而不谈式的洗白类似，转换矛盾。
这里也是因为王萌萌事件解释不好造成的。从创作角度上来说，是类似谜面转换的写法。
王萌萌遭受事故去世，导致了其父母心里产生问题，因不满王萌萌案件没有受到公平对待，开始报复社会。
这是原本的内容，但是加入了网暴内容后呢。
王萌萌遭受事故去世，知情者因为网暴而选择闭口不谈，导致王萌萌事件真相石沉大海，导致王萌萌父母心里异常，再加上王父母看了王萌萌被网暴的视频，导致王父母报复社会。
看到没有，原本是由王萌萌事故引发的后续炸车事件，将谜面内容置换成，由网暴言论刺激王父母才有了后续炸车事件。
这样，原本应该解释的抢方向盘度程度行为的缘由，转变成了没有网暴是不是就没有后续影响了。
这种在创作层面原本是很高级的用法，但是这部剧用的恶心，因为他不仅转换谜面，还同时在这种基础上以偏概全的偷换概念。
我就截了其中一张图，可以看一下。
这里编剧对于网络评论情况是恶意显示。
原本在网络平台，发言虽然匿名，但是多元，而且伴随着每个人主观思想，想法类型内容种类会不少。这部剧里，为了体现网暴的害人影响效果，只写网络评论负面的一面。就是为了证明网暴就只显示网暴，从而达到网暴害人的结论。
这里实际上是句废话，但有些时候人不一定能转过弯来。
能看出来截图里面的评论。这种内容和“网暴害人”的论点怎么契合。截图里的情况，难道不是在说，当一个网络平台的言论只出现恶意评论的时候是什么情况吗？这就是偷换概念的地方。
为了证明一个点恶意，就只把这个点恶意的地方呈现出来，从而证明它恶意。
同理，那个知情同学那个帖子里也是。当然网络评论会伴随着不确定性，但它不全是、不都是恶意的。
知情同学想解释王萌萌事件，评论言论会“只出现强制性恶意评论的内容？”
网暴，百度一下，会发现，它的词条带有污蔑性。所以基于这种外层逻辑，说网暴害人，那么引入只有恶意评论网暴言论的网络内容，是不是对网络这个平台进行污蔑呢？
当然有人说这是为了艺术效果之类的，选择极端的内容进行表示。那么这里又为什么一而再再而三的用网暴进行偷换概念置换核心矛盾的问题呢？将不实且极端的内容进行以偏概全式的加工，从而表达出来，这难道不也是一种网络暴力行为吗？
这里就是我提出的烂的问题三。
以上，全部是基于剧情内容方面的。接下来是基于叙事角度层面的。
同样又是王萌萌事件的悬念问题开始。人对数字和顺序是有特性的，对于第一个、最后一个、最出的、最严重的、最大的等等这种方面的内容比第二个、第三个、次要的等内容更加在意。
王萌萌事件是整个事件的起因，可以说它是最初的，甚至说最基础的。
当编剧将它做成一个悬念的时候，自然性会比别的悬念在观众的心里更深。
悬念更深意味更加会吸引观众，越会引起观众的兴趣和期待以及好奇心。
那么既然把它作为一个吸引观众的悬念使用，就必须要有相对应的填坑。你没填好的时候，就势必会遭到那些原本期待着的观众批评。这是代价，伴随着用悬念吸引观众这个手段，反噬时必然性的代价。
这种情况反过来也是成立的，不想承受反噬时的代价，就不要把它当成一个吸引观众的手段来用。
那么在王萌萌事件用猥亵论解释的时候，用置换谜面的效果，不就是刻意去逃避这个反噬的代价吗？
那么会有人洗，王萌萌事件解释不好就当它差就行了。
那么为什么要将它作为悬念使用又不想回应观众的期待？
前面十个人喝了西瓜汁没有做出评价，当观众作为第十一个品尝西瓜汁的人，充满期待的品尝西瓜汁的时候，发现苦的要死的时候，还不让观众说不好喝，转换成“你刚好碰到了一杯不好喝的”，你这难道不是在侮辱观众？
那么王萌萌事件做不到别的叙事手法的运用？不见得吧。要是在前面就把王萌萌事件作为王母亲的背景内容进行交待，就不会有反噬的代价。就说王母亲是一个可怜的母亲，因为女儿在45路车出现意外，而接受不了，所以经常坐车怀念。而后续故事发展完全可以说是王父母因为接受不了女儿离世才进行报复行为。这样王萌萌事件会成为王母亲的背景内容，而不是作为一个悬念，自然就不会有反噬的代价。
现在是，想要悬念手段吸引观众好奇，又不想因为解释烂而遭到反噬的代价，还转移视线给观众进行道德绑架。
这部剧网暴内容集中在结尾出现，我是不知道这点是刻意还是无意的。上面说了，剧里用只有网暴言论的网络平台显示网暴威力，让评论的网民忌惮网暴的威力，这就是先一步在棋盘上下一步棋，给所有网民戴一个叫做“键盘侠”的帽子。然后等剧结束的时候。某些内容烂，部分观众自然不满意。这时候说不好的声音，就会被键盘侠称号挂着，这难道不是道德绑架？
另外，这里也存在偷换概念。
要是说剧里，网民对于王萌萌事件以及知情同学的评论内容是网暴，我不会觉得奇怪。（毕竟因为只用恶意评论）
那么对于追剧看完全部内容的人来说，他们的行为能叫做网暴？
你要是说，一个没看剧的无脑黑，我不做什么解释。你要说一个没看完剧，或者没仔细看剧的人做出虚构内容的评价，说他黑，我也不做解释。
那么一个认真看完剧，还说了一堆内容属实的评论出现，而这个评论是不好的时候，你能管这个叫网暴？这不是道德绑架是什么？
那些说这部剧烂的人，是全部只说结局烂的观众吗？难道没有像我一样，说里面坑不填是烂的吗？然后这些人就要被破戴着键盘侠的帽子吗？
上面的内容，给这部剧洗的人，能不能给出正面回答。
坑不填，留给观众自行脑补，是不是烂？
用转换谜面的方法对于解释差的大坑，是不是烂？
对于一个不愿承担代价，却想收获好处，转嫁矛盾给观众戴标签的行为做法，是不是烂？
上面的内容，我没说烂尾，没说结局烂。
因为结局情节这些内容见仁见智，而且每个人观感和在意程度不一样。
我也没有纠结什么细节之类的内容说矛盾之类的。
是基于好好期待这部剧的一个观众，对于剧情内容里的坑和悬念，表达出来的一个正常的态度。而不是像剧里做的那样敷衍。